Решение № 21-370/20 от 19.06.2020 Астраханского областного суда (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Марш» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области № 30/4-47-20-ПВ/12-670-И/32-33 от 31 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ПКК «Марш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27Л Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года постановление главного государственного инспектора труда Г осударственной инспекции труда в Астраханской области от 31 января 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Астраханской области полномочному рассматривать дело.

В жалобе обществом с ограниченной ответственностью «ПКК «Марш» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку выявленные процессуальные нарушения не препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Выслушав законного представителя ФИО1, защитника Борисенко А.В. поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели -^.-индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 1). Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (часть 2).

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы (часть 3).

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. Вновь назначенные на должность руководители и специалисты организации допускаются к самостоятельной деятельности после их ознакомления работодателем (или уполномоченным им лицом) с должностными обязанностями, в том числе по охране труда, с действующими в организации локальными нормативными актами, регламентирующими порядок организации работ по охране труда, условиями труда на вверенных им объектах (структурных подразделениях организации) (пункт 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации, Минобразования Российской Федерации от 13 января 2003 года№ 1/29).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2019 года Государственной инспекцией труда в Астраханской области на основании распоряжения на проверку от 19 июля 2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Марш» проведена плановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки установлено, что ФИО1 принят на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Марш» на основании приказа от 26 февраля 2009 года № 2/1-к «О приеме на работу».

С момента принятия приказа «О приеме на работу», генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ПКК «Марш» ФИО1 проверку знаний требований охраны труда, прошел только 21 июня 2019 года, чем нарушены требования статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 30 августа 2019 года, протокол об административном правонарушении от 15 января 2020 года.

Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отмене постановления от 31 января 2020 года главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области и возвращении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Астраханской области полномочному рассматривать дело на новое рассмотрение.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из данной нормы права следует, что основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности является существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление от 31 января 2020 года, и возвращая дело на новое рассмотрение, районный суд, исходил из того, что Государственной инспекцией труда не рассмотрены возражения на акт проверки с приложенными дополнительными документами.

Вместе с тем, указанные районным судом обстоятельства не свидетельствуют о том, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, подлежат выяснению судом по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях районным судом не выполнены, выводы суда о том, что административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований, сделаны без надлежащего исследования и оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенная судом неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила принять законное и обоснованное решение, которое подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности
привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.