Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по его жалобе на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 июля 2012 г. по протесту прокурора Рудничного района г. Кемерово на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 27 апреля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 27 апреля 2012 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

В протесте прокурор Рудничного района г. Кемерово просил постановление отменить, указывая, что 6 февраля 2012 г. было принято незаконное решение о заключении муниципального контракта с ООО », не являющегося гарантирующим поставщиком, без проведения конкурса (аукциона); изменение сроков действия контракта не может влиять на выводы о наличии состава правонарушения.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 июля 2012 г. постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе ФИО2 просит решение отменить, указывая, что событие правонарушения отсутствует; гарантирующим поставщиком ОАО передан ООО объем полномочий по заключению и исполнению договоров об обеспечении электроэнергией абонентов и юридических лиц в г. Кемерово; судом не была дана оценка представленному определению Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 г.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

Проверив материалы дела, выслушав старшего помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО1, возражавшую в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2012 г. заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО2

В постановлении указано, что 1 февраля 2012 г. между и ООО без проведения торгов был заключен муниципальный контракт № купли-продажи электрической энергии, при этом ООО гарантирующим поставщиком электрической энергии в Кемеровской области не является, что является нарушением п. 2.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Дело было направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Рассматривая дело, должностное лицо пришло к выводу о том, что событие правонарушения отсутствует. В постановлении указано, что дополнительным соглашением от 9 февраля 2012 г. срок муниципального контракта от 6 февраля 2012 г. № был изменен до 31 июня 2012 г. и общая сумма контракта за два квартала 2012 г. составит не более 100000 рублей в квартал, что соответствует положениям ч. 14 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Рассматривая жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с п.п. 2.1, 14 ст. 55 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если: заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии; осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором указано на заключение муниципального контракта с ООО », не являющимся гарантирующим поставщиком без проведения конкурса (аукциона).

Рассматривая дело, должностное лицо обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оценки не дало.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2012 г. следует, что правонарушение было выявлено в ходе проверки 13 марта 2012 г.

Указанные обстоятельства должностное лицо не учло при разрешении дела. Заключение 1 апреля 2012 г. дополнительного соглашения к муниципальному контракту № от 6 февраля 2012 г. было осуществлено по результатам проведенной проверки.

Выводы должностного лица о стоимости муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения нельзя признать обоснованными, поскольку при этом не учтено время принятия » решения о способе размещения заказа на приобретение электрической энергии.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья

Копия верна Судья Ершова Т.А.