Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при секретаре Борщове А.В., с участием Антонова Ю.Ф., защитника Антонова Ю.Ф -Исмагилова И.М., действующего по устному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми 7 мая 2015 года жалобу Антонова Ю.Ф. на решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20 марта 2015 года, постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 декабря 2014 года № ** Антонов Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, Антонову Ю.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20 марта 2015 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Антонова Ю.Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Антонов Ю.Ф. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, полагая указанные акты незаконными и необоснованными, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Антонов Ю.Ф. и защитник Исмагилов И.М. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили отменить оспариваемые акты, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых актов.

В соответствии с ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее -Федеральный закон № 102-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений ч.8 ст.7 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 № 734 оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам осуществляется в формах первичной и периодической аттестации. Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо процедуры поверки средств измерений применяются процедуры первичной и периодической аттестации.

Согласно п. 13 указанного Положения первичная аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется в соответствии с государственными поверочными схемами юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин.

Первичная аттестация государственных первичных эталонов единиц величин осуществляется при проведении государственных испытаний государственных первичных эталонов единиц величин межведомственной комиссией.

Межведомственная комиссия формируется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии из представителей федеральных органов исполнительной власти, государственных научных метрологических институтов, других научных организаций, а также предприятий промышленности.

Пунктом 14 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений определено, что материалы первичной аттестации эталона единицы величины, содержащие результаты исследований, с приложением правил содержания и применения эталона единицы величины и предложений по межаттестационному интервалу направляются юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, которым принадлежит эталон единицы величины, в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии для принятия решения об утверждении эталона единицы величины.

Правила содержания и применения эталона единицы величины включают:

требования к помещениям и условиям содержания и применения эталона единицы величины;

требования по установке, регулировке и подготовке эталона единицы величины к его содержанию и применению;

процедуры контроля технического состояния эталона единицы величины и условий его содержания и применения;

процедуры технического обслуживания эталона единицы величины и его технической инфраструктуры;

методику периодической аттестации эталона единицы величины.

Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, правила содержания и применения могут включать только особенности их содержания и применения в качестве эталонов с указанием разделов эксплуатационной документации, в которых эти процедуры или требования содержатся.

В силу п. 15 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений первичная аттестация разработанных государственных эталонов единиц величин осуществляется комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, по заказам которых эти эталоны разработаны, при проведении государственных испытаний на соответствие этих эталонов требованиям, заданным в технических заданиях на их разработку, обязательным метрологическим требованиям, а также государственным поверочным схемам.

Первичная аттестация государственных первичных эталонов единиц величин осуществляется при проведении государственных испытаний на их соответствие требованиям, заданным в технических заданиях на их разработку.

Согласно п. 16 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений периодическая аттестация государственных первичных эталонов единиц величин осуществляется государственными научными метрологическими институтами путем выполнения процедур сличения, предусмотренных пунктом 35 настоящего Положения, а также проведения исследований в соответствии с установленными правилами содержания и применения государственных первичных эталонов единиц величин.

Результаты периодической аттестации вносятся в паспорт государственного первичного эталона единицы величины.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет проверку результатов периодической аттестации для государственных первичных эталонов единиц величин не реже 1 раза в 2 года.

В соответствии с п. 17 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений периодическая аттестация эталонов единиц величин, за исключением государственных первичных эталонов единиц величин, осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, содержащими и применяющими эталоны единиц величин, при передаче единиц величин эталонам единиц величин в соответствии с государственными поверочными схемами и методиками периодической аттестации эталонов единиц величин. По результатам периодической аттестации эталонов единиц величин указанные юридические лица и индивидуальные предприниматели оформляют свидетельства о периодической аттестации эталонов единиц величин, подтверждающие их соответствие государственным поверочным схемам. Форма указанного свидетельства утверждается Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Пунктом 19 Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, предусмотрено, что результаты первичной и периодической аттестации эталона единицы величины, за исключением государственного первичного эталона единицы величины, отражаются в эксплуатационной документации.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Антоновым Ю.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что в результате рассмотрения жалобы Антонова Ю.Ф. и в ходе проведения плановой выездной проверки закрытого акционерного общества «***» выявлено нарушение требований ч.8 ст.7 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, раздела III Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 №734.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в ходе проведения на основании приказа заместителя руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13 ноября 2014 года № 2155 плановой выездной проверки закрытого акционерного общества «**» в период со 2 по 4 декабря 2014 года установлено, что предприятием выполняются измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов работ, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям. При этом в метрологической лаборатории применялись эталоны единиц величин с нарушением порядка оценки соответствия этих эталонов единиц величин обязательным требованиям: грузопоршневой манометр избыточного давления, тип МП-** № **, калибратор токовой петли, тип **, № **, **, манометр деформационный образцовый с условной шкалой, тип МО, № **, поскольку отсутствовали сведения об аттестации эталонов единиц величин.

Выявленные нарушения изложено в акте проверки от 10 декабря 2014 года, протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2014 года № **, составленном в отношении Антонова Ю.Ф.

При рассмотрении дела судьей краевого суда грубых нарушений требований Федерального закона 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении закрытого акционерного общества «***» не установлено.

Приказом от 16.01.2014 года № ** исполняющим обязанности *** по предприятию назначен *** Антонов Ю.Ф.

При указанных обстоятельствах действия Антонова Ю.Ф. по части 1 статьи 19.19. КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вина Антонова Ю.Ф. подтверждается актом проверки от 10 декабря 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2014 года № **, другими собранными по делу доказательствами.

Оценка имеющихся доказательств судьёй районного суда произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенных судьёй районного суда решения и должностным лицом постановления о привлечении Антонова Ю.Ф. к административной ответственности, так как не опровергают содержащиеся в этих актах правильные выводы о наличии в действиях Антонова Ю.Ф. состава вменённого административного правонарушения, а также не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении Антонова Ю.Ф. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается, что на предприятии отсутствуют сведения об аттестации эталонов единиц величин: грузопоршневого манометра избыточного давления, тип МП-** № **, калибратора токовой петли, тип **, № **, **, манометра деформационного образцового с условной шкалой, тип МО, № **. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы, которые сводятся к утверждению о невозможности, исходя из положений действующего законодательства, регулирующего отношения, связанные с обеспечением единства измерений, провести такую аттестацию, являются субъективным мнением заявителя жалобы. Поскольку предприятием, *** которого является Антонов Ю.Ф., выполняются измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов работ, а также иных объектов, то предприятие обязано обеспечить выполнение требований законодательства об аттестации эталонов единиц величин. При этом наличие поверки эталонов единиц величин, копии свидетельств о которых представлены в краевой суд, не свидетельствуют о соблюдении Антоновым Ю.Ф. требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ и раздела III Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 № 734.

Статьёй 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Доказательства, подтверждающие, что Антоновым Ю.Ф. были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения порядка оценки соответствия эталонов единиц величин (грузопоршневой манометр избыточного давления, тип МП-** № **, калибратор токовой петли, тип **, № **, **, манометр деформационный образцовый с условной шкалой, тип МО, № **) обязательным требованиям об аттестации эталонов единиц величин, в материалах дела отсутствуют. Утверждая, что анализ норм действующего законодательства, касающегося проведения аттестации эталонов, вследствие имеющихся в законодательстве противоречий, непоследовательной и некачественной проработки механизма (порядка) данной аттестации, позволяет считать, что процедура аттестации эталонов является невыполнимой, Антонов Ю.Ф., тем не менее, не представил доказательства обращения в уполномоченный орган Росстандарта за соответствующими разъяснениями или обращения в суд об оспаривании нормативного правового акта.

Положения раздела III Положения об эталонах единиц величин, используемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 № 734, содержащие требования о проведении аттестации эталонов единиц величин, в установленном законом порядке недействительными не признаны, поэтому указанные требования являются обязательными для выполнения.

Факт отсутствия аттестации эталонов единиц величин (грузопоршневой манометр избыточного давления, тип МП-** № **, калибратор токовой петли, тип **, № **, **, манометр деформационный образцовый с условной шкалой, тип МО, № **) на момент проверки Антонов Ю.Ф. не оспаривает.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Антонов Ю.Ф. принял исчерпывающие меры по выполнению своих обязанностей главного метролога, касающихся проведения аттестации эталонов единиц, не имеется.

Довод защитника о том, что в постановлении должностного лица и решения судьи не указано, что отсутствие какой аттестации - первичной или периодической - вменяется в вину Антонову Ю.Ф., отмену оспариваемых актов не влечет, поскольку указанное обстоятельство не влияет на квалификацию деяния.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов и довод защитника о том, что в постановлении должностного лица и судьи районного суда не указано, какие конкретно действия следует предпринять для выполнения требований законодательства о проведении аттестации, поскольку постановление и решение отвечают, соответственно, требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

В силу ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине Антонова Ю.Ф., о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения, исследован должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Ю.Ф. допущено не было.

Наказание Антонову Ю.Ф. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств -совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении другого лица, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также данных о его личности.

С учётом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 20 марта 2015 года, постановление начальника отдела (инспекции) в Пермском крае Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Антонова Ю.Ф. - без удовлетворения.

Судья - Хрусталева Л.Е.