Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Гайский» № от 9 апреля 2015 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Гайский» № от 9 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Гайский» № от 9 апреля 2015 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 – 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 5.2 указанного Перечня в список неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, включены шины, которые имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 9 апреля 2015 года в 15 часов 15 минут на 239 км автодороги Оренбург – Орск он в нарушение пункта 5.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** 56, на второй оси которого с левой стороны шина внутреннего колеса имеет внешние повреждения (порезы, разрывы), обнажающие корд, отслоение протектора.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, содержащими подробное описание события административного правонарушения.

Для инспектора ДПС ФИО, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС ФИО., находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств по делу несостоятельны. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ ввиду неуказания в нем места совершения правонарушения несостоятелен, так как в протоколе данное место указано – 239 км. автодороги Оренбург – Орск.

Ссылки в жалобе на то, что ФИО1 согласно требованиям пункта 2.3.1 Правил дорожного движения перед выездом проверил техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждено соответствующей отметкой в путевом листе грузового автомобиля не могут быть приняты во внимание. Сам по себе факт невыявления неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, подтвержденного совокупностью доказательств.

Использование специальных технических средств и оборудования для выявления правонарушения не требовалось, поскольку отмеченные выше внешние повреждения шины, (порезы, разрывы), обнажающие корд, отслоение протектора, являлись очевидными и определены визуально.

Доводы жалобы об остановке инспектором ДПС автомобиля заявителя без достаточных на то оснований не влияют на правильность вывода должностного лица и судьи городского суда о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судьи городского суда при пересмотре данного постановления не опровергают и об их незаконности не свидетельствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечений к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Гайский» № от 9 апреля 2015 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 27 мая 2015 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев