Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Автодор» ФИО1 на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Автодор»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск №18810041140000745144 от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 октября 2015 года, муниципальное унитарное предприятие «Автодор» (далее - МУП «Автодор») привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 150000 рублей.

Основанием привлечения МУП «Автодор» к административной ответственности послужило допущенное 31 марта 2015 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. несоблюдение требований ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, абзац 1 раздела 3, п.п. 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в ходе содержания автомобильных дорог и улично-дорожной сети на основании муниципального контракта № 3 от 4 января 2015 года в Вилючинском городском округа, выразившееся в не проведении работ по снегоочистке проезжей части вдоль домов <адрес>.

Не соглашаясь с указанным решением, директор МУП «Автодор» ФИО1 обратился в Камчатский краевой суд с жалобой, в которой указывает, что время совершения правонарушения вменяется в период времени с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. 31 марта 2015 года, тогда как соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. Так, в одном акте, составленном в 19 час. 40 мин., указаны недостатки содержания дорог между домами <данные изъяты>, второй акт составлен в 11 час. 12 мин., в нем указаны недостатки содержания дорог между домами <данные изъяты>. Кроме того, в материалах дела отсутствует акт от 13 марта 2015 года, на который должностное лицо ссылается в своем постановлении. Полагает, что место совершения административного правонарушения также не установлено, поскольку в актах указаны дома №№, расположенные в микрорайоне <данные изъяты>, тогда как в протоколе и постановлении должностного лица указаны участки дорог в районе домов №№ по улице <данные изъяты>. Между тем в ЗАТО г. Вилючинск имеется и микрорайон <данные изъяты> и улица <данные изъяты>

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196) обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 данного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 этого же ГОСТа установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для групп автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, которые составляют для группы дорог и улиц «А» – 4 часа; для группы дорог и улиц «Б» – 5 часов; для группы дорог и улиц «В» – 6 часов (таблица 4 ГОСТ Р 50597-93)

Согласно примечанию к данному пункту ГОСТа нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

В соответствии с пунктом 3.1.9 указанного ГОСТа в городах и населенных пунктах уборку тротуаров и пешеходных дорожек следует осуществлять с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в сроки, приведенные в таблице 5, согласно которой время проведения работ зависит от интенсивности движения пешеходов и составляет: 1 час – при интенсивности движения свыше 250 человек/час; 2 часа – при интенсивности движения от 100 до 250 человек/час; 3 часа – при интенсивности движения до 100 человек/час.

Из содержания актов выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств от 31 марта 2015 года следует, что на участке дороге в районе домов № мкр. <данные изъяты> в 12 часов 12 минут выявлено наличие снежного наката (наледи) проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием толщиной 13 см, а в 19 часов 40 минут на участке дороги между домами № мкр. <данные изъяты> выявлено наличие снежного наката, наледи на проезжей части дороги с асфальтобетонным покрытием толщиной 27 см (л.д. 13, 17).

Между тем, отраженные в указанных актах недостатки содержания дорог не свидетельствуют о нарушении МУП «Автодор» п.п. 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поскольку сведений о нарушении сроков ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки эти акты, равно как и другие материалы дела, не содержат. Не установлено в ходе производства по делу и к какой группе или группам дорог, улиц отнесены проезжие части, на которых выявлены недостатки содержания. Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для выяснения вопроса о соблюдении или нарушении МУП «Автодор» требований п.п. 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9 ГОСТа Р 50597-93 и, соответственно, для привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Поскольку вывод о виновности МУП «Автодор» сделан без учета указанных обстоятельств, постановление должностного лица от 30 апреля 2015 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 октября 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск №18810041140000745144 от 30 апреля 2015 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, в отношении муниципальное унитарного предприятия «Автодор» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу законного представителя МУП «Автодор» ФИО1 удовлетворить.

Судья К.И. Ерютин