Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе Г. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 октября 2014 г. постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области от 10.07.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Г. оставлено без изменения, а жалоба Г., без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г. просит решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

При этом, в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Г., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть дорог на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Вина Г. в несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, образовавших состав вмененного ему правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал судья районного суда, подтверждается материалами дела, в том числе и показаниями свидетеля Б., в связи чем оснований для переоценки выводов инспектора ДПС у судьи районного суда не имелось.

Действия Г. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

Решение судьи районного суда от 21 октября 2014 г. основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы Г. относительно того, что свидетель Б. является должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем заинтересован в исходе дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку являясь должностным лицом, он действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и не имел личной заинтересованности в привлечении Г. к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда.

В решении судьи дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, которое не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 21 октября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г., без удовлетворения.

Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева