Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля надзора, охраны водных биологических ресурсов (далее – ВБР) и среды обитания по Саратовской области ФИО1 на решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области от 14 мая 2019 г. рыбак ООО «Рыбзавод Вольский» ФИО2, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 августа 2019 года постановление должностного лица от 14 мая 2019 года изменено путем снижения размера назначенного ФИО2 наказания до 2000 рублей в связи с тем, что статус должностного лица ФИО2 не имеет.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ее автор указывает, что правонарушение ФИО2 совершил как должностное лицо, а не как физическое, в связи с чем решение суда незаконно.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 02.05.2015 года N 120-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Приказом министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 453 утверждены правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 25.3.1 указанных Правил запрещается устанавливать сети на расстоянии менее 300 метров между порядками. Длина связанных между собой сетей (сетепорядка) не должна превышать 250 метров.

Исходя из смысла статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к данной норме следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2019 года приблизительно в 9 часов 45 минут ФИО2, находясь в акватории Волгоградского водохранилища в Подлесновской воложке примерно в 500 метрах от села Ястребовка Марксовского района Саратовской области, осуществлял промысловую добычу (вылов) ВБР согласно разрешению на добычу (вылов) ВБР №302019010300 от 26 декабря 2018 года. В процессе добычи (вылова) ВБР ФИО2 нарушил расстояние между орудиями добычи (вылова) ВБР – установил рыболовные сети в водоем на расстоянии примерно 150 метров друг от друга вместо разрешенных 300 метров.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривался.

Судом первой инстанции установлено и это следует из материалов дела? что ФИО2 не имеет статус должностного лица.

Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО2 в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи для граждан, а не для должностных лиц.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения административного правонарушения ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Рыбзавод Вольский» и был наделен специальными организационного-распорядительными полномочиями и (или) административно-хозяйственными функциями, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из приведенной нормы следует, что КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из указанных правовых норм, при отсутствии процессуальных нарушений, по результатам пересмотра решения судьи возможность его изменения и ухудшения при этом положения лица, привлекаемого к ответственности, не предусмотрена.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм материального права не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют, в связи с чем решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 августа 2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 06 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного контроля надзора, охраны ВБР и среды обитания по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Машкова