Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дегтяревой Натальи Анатольевны – Мирецкого Аркадия Мееровича на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 марта 2020г. о возвращении жалобы о признании незаконным задержания транспортного средства и взыскании с виновника задержания автомобиля в пользу заявителя суммы, уплаченной за стоянку,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20.03.2020 жалоба защитника Дегтяревой Н.А. – Мирецкого А.М. о признании незаконным задержания транспортного средства и взыскании с виновника задержания автомобиля в пользу заявителя суммы, уплаченной за стоянку, возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе защитник Мирецкий А.М. просит указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, а также восстановить срок на его обжалование.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Мирецкого А.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По тем же правилам подлежат обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные акты носят итоговый характер и в результате их вынесения дальнейшее производство по делу исключается.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20.03.2020 направлена Дегтяревой Н.А. по адресу места её регистрации и жительства (<адрес>) 26.03.2020 с присвоением почтового идентификатора <данные изъяты>

В силу абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно Отчету об отслеживании сайта «Почта России», а также штемпелям на конверте (л.д.30), указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 28.03.2020, а 05.04.2020 выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и получено судом 15.04.2020.

Таким образом, десятидневный срок для обжалования определения судьи от 20.03.2020 в данном случае следует исчислять с 16.04.2020, а последним днем для обжалования - считать 27.04.2020.

Жалоба защитником Дегтяревой Н.А. – Мирецким А.М. подана 15.04.2020, то есть в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование определения судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20.03.2020 не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, кроме прочего, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации. При этом, федеральный законодатель, включая в систему мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, административное задержание транспортного средства, одновременно установил правовые гарантии его применения, они сформулированы в ст. 27.13 КоАП РФ.

В частности, установлено, что при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства. Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Решения, действия (бездействие) сотрудников, в отношении которых Кодекс об административных правонарушениях РФ не предусматривает порядка обжалования, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении (доказательства по делу, в том числе протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении), предметом самостоятельного обжалования быть не могут. Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Проанализировав доводы жалобы и представленные материалы дела, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия жалобы защитника Мирецкого А.М. к производству, поскольку действия по задержанию транспортного средства, которые он оспаривает, совершены в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных ст. 30.4 названного Кодекса. Правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 марта 2020г. о возвращении жалобы защитника Дегтяревой Натальи Анатольевны – Мирецкого Аркадия Мееровича о признании незаконным задержание транспортного средства и взыскании с виновника задержания автомобиля в пользу заявителя суммы, уплаченной за стоянку, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная