Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года, вынесенное по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 на постановление и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – председателя Комитета ЖКХ <адрес>ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. председателя комитета по экономике и развитию Курской области от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, председатель Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председатель Комитета ЖКХ г.Курска ФИО1 просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года и постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полагая их незаконными и необоснованными ввиду малозначительности правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председатель Комитета ЖКХ г.Курска ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председателя Комитета ЖКХ г.Курска ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО5, поддержавшую жалобу, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностные лица могут быть привлечены к административной ответственности при нарушении своими собственными действиями установленных правил; при даче ими подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.70 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.10 ст.70 указанного Федерального закона, контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Как следует из материалов дела, комитетом по экономике и развитию Курской области была проведена внеплановая проверка осуществления закупок товаров, работ, услуг комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.

По результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований ч.10 ст.70 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальным заказчиком были заключены муниципальные контракты на условиях не соответствующих аукционной документации, а именно: 1) в локально-сметном расчете к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту трубопроводов водоснабжения и водоотведения подвала и системы энергоснабжения жилого дома на <адрес>, отсутствовали позиции, предусмотренные приложениями к аукционной документации (локальные сметные расчеты 1,2): «Установка счетчиков (водомеров) диаметром до 40 мм счетчик (водомер), «Установка фильтров диаметров 50 мм. фильтр»; «Установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труд диаметром до 50 мм»; «Установка маномеров: трехходовым краном»; «Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 40 мм»; «Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 25 мм»; «Прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром 15 мм»; « Врезка в действующие внутренние сети трудопроводов отопления и водоснабжения диаметром 50 мм» ; «Изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс»): трубками»; «Разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм», «Разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4 см: с помощью молотков отбойных пневматических», «Устройство основания под трубопроводы песчаного»; «Укладка канализационных безнапорных раструбных труб из поливинилхлорида (ПВХ) диаметром 250 мм»; «Заделка сальников при проходе труб через фундаменты или стены подвала диаметром до 200 мм»; «Засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 2»; «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка»; «Уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1-2»; «Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см», «Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 110 мм»; «Пробивка в кирпичных стенах борозд площадью сечения до 20 кв.см.», «Заделка отверстий, гнезд и борозд: в стенах и перегородках железобетонных площадью до 0,2 м»; «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение до 35 кв. мм». По части позиций локально-сметный расчет к муниципального контракту не соответствует приложению к аукционной документации (локальным сметным расчетам №1,2): - прокладка трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных оцинкованных труб диаметром : 50 мм- в приложении к аукционной документации указано количество - 21,5 м, а в локально-сметном расчете-17,5 м; гидравлическое испытание трубопроводов систем отопления, водопровода и горячего водоснабжения диаметром до 50 мм – в приложении к аукционной документации указано количество - 21.5 м, а в локально-сметном расчете-17,5 м; окраска клеевыми составами: улучшенная в приложении к аукционной документации указано количество 40 кв.м., а в локально-сметном расчете-10 кв.м., также указана позиция, отсутствующая в приложении к аукционной документации: «Пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром до 50 мм при толщине стен до 25 см»; «Пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром до 50 мм при толщине стен до 51 см»; «Сверление вертикальных отверстий в железобетонных конструкциях полов перфоратором глубиной 200 мм диаметром 50 мм отверстие», «Заделка отверстий, гнезд и борозд: в стенах и перегородках железобетонных площадью до 0,1 кв.м», «Заделка кирпичом гнезд», «Ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: до 1 кв.м, толщиной до 20 мм»; «Монтаж м/к каркасов козырька и подставки»; «окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115»; «Монтаж кровельного покрытия: из профилированного листа при высоте здания до 25 мм»; «Демонтаж кабеля»; «Бестраншейная замена трубопроводов с помощью пневмопробойника»; 2) в локально-сметном расчете к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по усилению строительных конструкций <адрес> отсутствуют следующие позиции, предусмотренные приложением к аукционной документацией (приложение №1): «Обеспыливание поверхности»; «Очистка поверхности щетками»; «Устройство каркаса при оштукатуривании потолков»; «Заделка отверстий, гнезд и борозд: в перекрытиях железобетонных площадью до 0,2 кв.м»; по части позиций локально-сметный расчет не соответствует приложению к аукционной документации: усиление конструктивных элементов стен кирпичных стальными тяжами: в приложении к аукционной документации указано количество 1,71604 т, а в локально-сметном расчете-1,4734 т; огрунтовка металлических поверхностей за один раз :грунтовкой ГФ-021: в приложении к аукционной документации указано количество 45,63 кв.м., а в локально-сметном расчете-40 кв.м.; окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ-115; в приложении к аукционной документации указано 45,63 кв.м., а в локально-сметном расчете- 40 кв.м.; также указана позиции, отсутствующие в приложении к аукционной документации, а именно; «Заделка отверстий, гнезд и бороздв перекрытиях железобетонных площадью до 0,1 кв.м.», «Установка и разборка наружных инвентарных лесов высотой до 16 м: трубчатых для прочих отделочных работ»; 3) в локально-сметном расчете к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту муниципальной квартиры № в <адрес> отсутствуют позиции, предусмотренные приложением к аукционной документацией (приложение №1): «Реконт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором :прямолинейных»; «Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм», « Устройство покрытий: из готовых ковров насухо на комнату»; «Смена жалюзийных решеток», не соответствуют приложению к аукционной документации: -установка металлических дверных блоков в готовые проемы: в приложении к аукционной документации указано 0,021 кв.м., а в локально- сметном расчете - 2,1 кв.м; - гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону: в приложении к аукционной документации указано 10,9 кв.м., а в локально-сметном расчете - 9 кв.м., - смена полипропиленовых канализационных труб диаметром до 50 мм в приложении к аукционной документации указано - 4 м, а в локально-сметном расчете - 3 м; - прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружных диаметром 20 мм: в приложении к аукционной документации указано 8 м, а в локально-сметном расчете - 7 м, также указаны позиции, отсутствующие в приложении к аукционной документации: «Облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами: откосов при отделке под покраску»; «Подготовка откосов под окраску»; «Устройство стяжек: из выравнивающей смеси типа «Бетонит» 3000 толщиной 3 мм»; «Ремонт штукатурки потолков по камню и бетону цементно-известковым раствором площадью отдельных мест более 10 кв.м, толщиной слоя до 20 мм»; «Обработка дверей воском: за 2 раза», «Устройство покрытий: из линолеума насухо из готовых ковров на комнату»; «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворимых смесей толщиной до 10 мм потолков»; «Сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворимых смесей толщиной до 10 мм стен»; 4) в локально-сметном расчете к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «<данные изъяты>» на выполнение работ по капитальному ремонту системы энергоснабжения жилого дома по <адрес>, отсутствуют следующие позиции, предусмотренные приложением к аукционной документацией (приложение№1): «Блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый на стене, высота и ширина до 1700x1100 мм «, «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке суммарное сечение до 2,5 кв.мм», «Затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке суммарное сечение до 240 кв. мм», «Труба винипластовая по установленным конструкциям, по стенам и колоннам с креплением скобами диаметр до 25 мм», «Кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГ нг-LS с числом жил -5 и сечением 35 кв.м»; «Разветвительная коробка У-994»; «Трубы жесткие гладкие легкие из самозатухающего ПВХ (IP55) серии RIG, диаметром 25 мм»; «Трубы жесткие гладкие из самозатухающего ПВХ (IP55) серии RIG, диаметром 32 мм», «Трубы жесткие гладкие легкие из самозатухающего ПВХ (IP55) серии RIG, диаметром 40 мм»; «Трубы жесткие гладкие легкие из самозатухающего ПВХ (IP55) серии RIG, диаметром 50 мм», «ЛПО 3051-2x9», «ЛПО 3025-2x9»; «Окраска клеевыми составами: улучшенная», не соответствует приложению к аукционной документации: - демонтаж выключателей, розеток: в приложении к аукционной документации указано количество 170 шт., а в локальносметном расчете- 164 шт.; - демонтаж светильников для люминесцентных ламп в приложении к аукционной документации указано количество 150 шт., а в локальносметном расчете-131 шт., - счетчики, устанавливаемые на готовом основании трехфазные в приложенииколичество -1 шт., а в локально-сметном расчете - 2 шт.; выключатель автоматический ВА 47-29/1,IP 16А в приложении -39 шт., а в локальносметном расчете -15 шт.; счетчик Меркурий 230 ART-03 в приложении количество указано 1 шт., а в локально-сметном расчете- 2 шт.; - провод групповой осветительных сетей в защитной оболочке или кабель двух-трехжильный под штукатурку по стенам или в бороздах в приложении - 2208 м., а в локально-сметном расчете - 3365 м; - застягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке суммарное сечение до 6 кв.мм, в приложенииколичество-240 м, а в локально-сметном расчете; 120м ; - застягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке суммарное сечение до 16 кв. мм, в приложении к аукционной документации указано количество- 1450 м, а в локально-сметном расчете - 240 м; растягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке суммарное сечение до 120 мм, в приложении количество 80 м, а в локально-сметном расчете-215 м; - розетка штепсельная двухполюсная в приложении указано количество 72 шт., а в локальносметном расчете- 62 шт., выключатель одноклавишный утопленного типа при скрытой проводке в приложении указано 126 шт., а в локально-сметном расчете-102 шт; - светильник потолочный или настенный с креплением винтами или болтами для помещений с нормальными условиями среды двухламповый в приложении указано 162 шт., а в локально- сметном расчете-131 шт.; кабель силовой с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой, не распространяющий горение, с низким дымо- и газовыделением марки ВВГ нг-LS с числом жил -5 и сечением 25 кв.мм в приложении указано количество 30 м, а в локально-сметном расчете- 300 м; розетка штепсельная с заземляющим контактом в приложении указано количество-72 шт., а в локально-сметном расчете- 62 шт.; - выключатель одноклавишный для скрытой проводки в приложении указано 126 шт., а в локально-сметном расчете- 102 шт.; - разветвительная коробка У-196 в приложении указано количество 198 шт., а в локальносметном расчете - 164 шт.; - трубы гибкие гофрированные легкие из ПНД серии BL с зондом диаметром 32 мм в приложении указано - 60 м, а в локально-сметном расчете - 25 м; - трубы гибкие гофрированные легкие из ПНД серии BL с зондом диаметром 50 мм в приложении указано - 120 м, а в локально-сметном расчете - 265 м; - лампы люминесцентная белого цвета 36 Вт в приложении указано Количество - 50 шт., а в локально-сметном расчете - 36 шт.; пробивка в кирпичных стенах борозд площадь сечения до 20 кв. см. в приложении указано количество 410 м., а в локально- сметном расчете - 690 м; - пробивка в кирпичных стенах борозд площадь сечения до 100 кв.см в приложении указано 35 м, а в локально-сметном расчете - 25 м; - ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест более 10 кв.м, толщиной слоя до 20 мм в приложении указано 48 кв.м., а в локально-сметном расчете - 148,5 кв.м; - погрузочные работы при автомобильных перевозках мусора строительного с погрузкой вручную в приложении указано количество 1, 622 т, а в локально-сметном расчете -5,19 т; - перевозка грузов автомобилями-саьщсвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера на расстоянии до 15 км 1 класс груза в приложении указано количество 1,622 т, а в локально-сметном расчете -5,019 т, также указаны позиции, отсутствующие в приложении к аукционной документации : «Блок управления шкафного исполнения или распределительный пункт (шкаф), устанавливаемый на полу, высота и ширина до 1700x1100м»; «Счетчик Меркурий 230 ART-02» ; «Короб металлический по стенам и потолкам»; «Провод в лотках сечением до 6 кв.мм»; «Провод в лотках сечением до 35 кв. мм», «Провод в лотках сечением до 120 кв. мм»; «Лоток 100x50 мм длиной 3 000 мм»; «Крышка с заземлением на лоток с основанием 100 мм длиной 3 000 мм».

Вышеуказанные муниципальные контракты были подписаны председателем комитета ЖКХ г. Курска ФИО1

Факт совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в судебном заседании, а именно: данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией распоряжения Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ№, копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ с локально-сметным расчетом, и приложением к аукционной документацией, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ с локально-сметным расчетом, копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ с локально-сметным расчетом, копией муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ с локально-сметным расчетом, а также иными материалами дела, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких данных, принимая решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности виновности председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 об отмене решения суда в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.32 КоАП РФ, связано с нарушением муниципальным заказчиком требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Иные доводы жалобы ФИО1, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, им не представлено.

Оснований для применения норм ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности по делу не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 13 октября 2016 года оставить без изменения, а жалобу председателя Комитета ЖКХ г. Курска ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда ФИО2