Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 (далее - МРИ ФНС России № 5) по Саратовской области ФИО4 на решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2018 года по жалобе ФИО5 на постановление исполняющего обязанности начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области ФИО4 от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5,

установил:

постановлением и.о. начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области ФИО6 от 22 февраля 2018 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ФИО5 в нарушение требований Федерального закона от 29 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не исполнила в установленный законом срок обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Решением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и дополнении к ней заместитель начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области ФИО4, ссылаясь на неправильную оценку судьей представленных по делу доказательств, ставит вопрос об отмене решения судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении жалобу ФИО5 на постановление должностного лица. Полагает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель заместителя начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области ФИО6 - ФИО7 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме.

В судебном заседании защитник ФИО5 - Федорова Н.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи законным и обоснованным.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1).

Статьей 213.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1). Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что при осуществлении главным государственным налоговым инспектором МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области проверки соблюдения законодательства о банкротстве выявлено, что 29 сентября 2017 года ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно указанному заявлению ФИО5 имела задолженность в общей сумме 5 637 153,83 рублей, в том числе перед кредитором ФИО1, с которой ФИО5 22 августа 2014 года заключила договор займа на сумму 1 500 000 рублей со сроком уплаты до 22 августа 2016 года. ФИО5 исполнила обязательство только в части, вернув ФИО1 денежные средства в размере 912 400 рублей, невозвращенная сумма займа на день исполнения обязательства (22 августа 2016 года) составила 587 600 рублей.

В соответствии с приведенными выше требованиями законодательства о банкротстве срок подачи заявления должника о признании банкротом истекал 10 января 2017 года, следовательно, ФИО5 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) с пропуском установленного законом срока.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 19 февраля 2017 года в отношении ФИО5 протокола об административном правонарушении и привлечения ее 22 февраля 2018 года к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление и.о. начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области ФИО6 от 22 февраля 2018 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что удовлетворение требования кредитора ФИО1 приведет к невозможности исполнения ФИО5 обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Полагаю данный вывод судьи правильным ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что на дату окончания срока подачи заявления о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом) 10 января 2017 года, который вменяет ей должностное лицо, ФИО5 имела задолженность перед следующими кредиторами:

- налоговым органом в результате самостоятельного перерасчета налоговых обязательств за три финансовых года в связи с неправильным применением специального налогового режима налогообложения в размере 2 950 000 рублей (срок уплаты по требованию 01 октября 2017 года) и транспортный налог 20 000 рублей за 2016 год;

- ФИО1 в размере 587 000 рублей по договору займа от 22 августа 2014 года (срок уплаты до 22 августа 2016 года);

- ФИО2 в размере 479 000 рублей по договору займа от 12 сентября 2015 года (срок уплаты до 12 сентября 2017 года);

Задолженность перед АО «<...>» в размере 27 000 рублей по кредитному договору от 29 января 2017 года, ФИО3 в размере 1 362 000 рублей по договору займа от 01 февраля 2017 года и недоимки по налогам образовались после указанной выше даты.

При этом, как усматривается из договоров купли-продажи от 07 сентября 2017 года и отчетов об определении рыночной стоимости автотранспортных средств от 25 августа 2017 года, в 2016 году ФИО5 являлась собственником двух автомобилей общей стоимостью 531 000 рублей.

Согласно представленной в судебное заседание суда второй инстанции книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя ФИО5 ее расходы за 2016 год составили 4 830 334 рубля при доходе 6 690 522,22 рублей. Из выписки о движении денежных средств следует, что на расчетный счет ФИО5 в 2016 году поступило более 10 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица налогового органа о неплатежеспособности должника в спорный период времени (до 10 января 2017 года) и невыполнении ФИО5 возложенной законом обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом, что, как следствие, влечет административную ответственность по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, являются преждевременными.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и.о. начальника МРИ ФНС России № 5 по Саратовской области ФИО6 от 22 февраля 2018 года и прекращении производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 05 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Саратовской области ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина