Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по правовым вопросам Иркутского открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» К. ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 17 июня 2014 года начальник управления по правовым вопросам Иркутского открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Тимофеевой А.М. от 28 августа 2014 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, вынесенным в отношении начальника управления по правовым вопросам Иркутского ОАО «Иркутскэнерго» К.., просит об отмене данного судебного акта по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением материального и процессуального права, поскольку в нарушении не указано, какие требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Енисейским управлением Ростехнадзора не были выполнены, а также какие обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Утверждает, что в протоколе об административном правонарушении содержаться все данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также в постановлении о назначении административного наказания в отношении К. указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершенное административное правонарушение, мотивированное решение по делу и в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей должностным лицом.

В возражениях на жалобу К. считает решение суда законным и обоснованным, просит решение Кировского районного суда г. Иркутска оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы начальник управления по правовым вопросам Иркутского ОАО «Иркутскэнерго» К., государственный инспектор отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, возражения на неё, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г. Иркутска не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении норм и правил безопасности при проектировании, строительстве, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации либо выводе из эксплуатации гидротехнического сооружения, как путем активных действий, так и в форме бездействия.

Субъектом предусмотренных данной статьи правонарушений могут быть как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с проектированием, строительством, приемкой, вводом в эксплуатацию, эксплуатацией, ремонтом, реконструкцией, консервацией либо выводом из эксплуатации гидротехнических сооружений, виновные в несоблюдении норм и правил безопасности при осуществлении этой деятельности.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление, их адрес, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, в период с 21 апреля по 04 июня 2014 года, в соответствии с распоряжением Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от 18.03.2014 года Номер изъят «О проведении плановой выездной проверки ОАО «Иркутскэнерго» комиссией Ростехнадзора осуществлялась плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации. По результатам проверки комиссией Ростехнадзора установлено, что начальником управления по правовым вопросам ОАО «Иркутскэнерго» К. нарушены нормы и правила безопасности гидротехнических сооружений, а именно:

1. В области функциональной ответственности заместителя генерального директора по производству энергии-главного инженера ОАО «Иркутскэнерго» (п.1.1 приказа от 22.08.2013 года № 307 внесено положение: «отвечает за контроль систем управления экологической безопасностью и рациональным использованием природных ресурсов»), что не соответствует положению Устава Общества (п. 3.2.4 главы 3 Устава ОАО «Иркутскэнерго, утвержденного решением общего собрания акционеров, протокол от 24.11.2010 325: «проведение экологической политики внедрение современного высокоэффективного природоохранного оборудования», чем нарушены требования статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 3208-ФЗ «Об акционерных обществах»; статьи 103 Федерального закона от 30.11.1994 №51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации».

2. Стандарт предприятия СТП 011.306.187-203»Система экологического менеджмента. Экологическая политика» введен в действие приказом от 08.10.2013 года №385, позднее вступление в силу приказа о распределении областей функциональной ответственности между генеральным директором и его заместителями от 22.08.2013 №307.

3. В обществе не организована система процессуального регулирования (в обязанности заместителя генерального директора – главного инженера и директора по ремонту и капитальному строительству указано: «Отвечает за выстраивание системы процессуального регулирования», чем нарушены требования статей, 47,48,65,70,71,85 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах; раздел 6.1. ПТЭЭС и С, утвержденный приказом Минэнерго России от 19 июня 2003 г. №229.

Судья Кировского районного суда г. Иркутска 28 августа 2014 года прекратил производство по делу в отношении начальника управления по правовым вопросам Иркутского открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку пришел к выводу о нарушении должностным лицом Ростехнадзора при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении начальника управления по правовым вопросам Иркутского открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» К. требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению судьи районного суда, постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года не содержит ссылок на источники доказательств, ни самих доказательств, а содержит толь суждение о виновности должностного лица К. в совершении административного правонарушения.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, что трудовые обязанности начальника управления по правовым вопросам Иркутского открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» входят какие-либо обязанности по проектированию, строительству, приемке, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонту, реконструкции, консервации, выводу эксплуатации гидротехнического сооружения, то есть отсутствует объективная и субъективная сторона вмененного К. административного правонарушения,

С выводом судьи Кировского районного суда г. Иркутска следует согласиться, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года, вынесенное в отношении начальника управления по правовым вопросам Иркутского открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» К. , указанным требованиям закона не отвечает.

Учитывая изложенное, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по правовым вопросам Иркутского открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» К. следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы государственному инспектору отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления по правовым вопросам Иркутского открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» К. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела по надзору за гидрохимическими сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья П.И. Слепнёв