Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Морякова Р. А. на постановление и.о. начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.06.2016, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, в отношении Морякова Р. А.,

установил:

постановлением и.о. начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.06.2016 Моряков Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.07.2016 постановление по делу оставлено без изменения, жалоба Морякова Р.А. - без удовлетворения.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи Моряков Р.А. не согласен, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с этим он не мог воспользоваться правом на защиту.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Моряков Р.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя административного органа Суровцеву М.С., возражавшую по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 500 до 1000 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон) граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в РФ, вывоз из РФ, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 в редакции, действовавшей на день выявления административного правонарушения, рис и бобовые овощи сушеные, лущеные, очищенные от семенной кожуры или неочищенные, колотые или неколотые, относятся к подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском.

Основанием привлечения Морякова Р.А. к административной ответственности послужили выявленные 31.05.2016 те обстоятельства, что он как должностное лицо - директор ООО "Биант" (далее - Общество) в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона не известил немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений о доставке Обществу следующей подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска: крупа рисовая в упаковках по 800 г общей массой 6,06 кг (страна происхождения Индия), поступившая от ООО (...) по накладной (...); фасоль продовольственная в упаковках по 700 г общей массой 8,4 кг (страна происхождения Эфиопия), поступившая от ИП (...) по товарной накладной (...).

Данные обстоятельства и вина Морякова Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, товарными накладными, уставом Общества, объяснениями представителя административного органа, проводившего проверку, приказом о назначении Морякова Р.А. на должность директора Общества, договором на поставку продуктов питания, иными материалами дела.

Из приведенных доказательств следует, что предприятие, руководителем которого является Моряков Р.А., осуществляет реализацию сельскохозяйственной продукции в коммерческих целях, и, осуществив закупку продукции высокого фитосанитарного риска иностранного производства, не исполнило обязанность, предусмотренную п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона.

Указанные в постановлении обстоятельства Моряков Р.А. по существу не оспаривает.

Оснований полагать совершенное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку приведенная в постановлении продукция реализована Обществом детскому саду. В ней при проведении проверки сотрудниками контролирующего органа выявлена посторонняя примесь - зерновка бразильская, являющаяся в соответствии с приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501 карантинным объектом, отсутствующим на территории РФ.

Доказательств принятия Моряковым Р.А. мер по исполнению обязанности по уведомлению уполномоченного органа о доставке подкарантинной продукции в дело не представлено.

При таких обстоятельствах Моряков Р.А. как должностное лицо предприятия правомерно привлечен к административной ответственности, его действия квалифицированы правильно.

Назначенное по делу административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела и пересмотре вынесенного постановления не усматривается. Так, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Моряков Р.А. был извещен телефонограммой, ходатайства об отложении данного процессуального действия не заявил. Копия протокола была получена Моряковым Р.А. по почте. О рассмотрении настоящего дела должностным лицом Моряков Р.А. был извещен телефонограммой от 15.06.2016, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о невозможности явки на рассмотрении дела не сообщал. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Морякову Р.А. были разъяснены, возможность обратиться за юридической помощью у него имелась.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе, по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела пограничного и внутреннего фитосанитарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 20.06.2016, решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, в отношении Морякова Р. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов