Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Капитоновой Н.Б. на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике от 14 апреля 2022 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношениичлена единой комиссии ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Капитоновой Надежды Борисовны,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республике № от 14 апреля 2022 года член единой комиссии ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» Капитонова Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Капитонова Н.Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы указывает, что в решении УФАС по результатам рассмотрения жалобы АО «...» от 28 мая 2021 г., в предписании УФАС об устранении нарушений ФЗ № 44-ФЗ, в постановлениях УФАС о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 26.01.2022 г., 14.04.2022 г., 08.10.2021 г., в решении Московского районного суда г. Чебоксары от 06 июня 2022 г. не доказано, на основании каких норм права заявитель, как член единой комиссии <данные изъяты> не обязана рассматривать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки. При вынесении постановления от 14 апреля 2022 года не соблюдены требования, установленные в п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ; ссылки в постановлении на ст. 14.1, 54.1, 54.2, 54.3, 54.4, 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ неправомерны, поскольку данные статьи признаны утратившими силу с 1 января 2022 года Федеральным законом № 360-ФЗ от 2 июля 2021 года; согласно ранее действовавшей редакции до 31.12.2021 г. Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оператор электронной площадки представлял заказчику в соответствии с п. 4 ч. 11 ст. 24.1 «решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки» в любом случае, таким образом, в действиях заявителя отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ; в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указано место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением, исключающим привлечение к административной ответственности; по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Капитоновой Н.Б., защитника Гордеева Ю.Н., прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Поводом к возбуждению в отношении члена единой комиссии Капитоновой Н.Б. настоящего дела об административном правонарушении послужили обстоятельства, установленные в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике № от 28 мая 2021 года, принятом по результатам рассмотрения жалобы АО «...» на действия аукционной комиссии <данные изъяты> при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общежития №, которым Капитонова Н.Б. признана нарушившей пункт 3 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

19 марта 2021 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту общежития № 6 с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу <данные изъяты> рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21 мая 2021 года заявка участника закупки № 12 (АО «...») признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года представленный документ - одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным ст.79 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995 г. Одобрение крупной сделки от 23.03.2020 г. без срока действия (действие такой сделки на основании п. 4 ст. 79 один год на момент рассмотрения отсутствует действующее одобрение крупной сделки).

Как следует из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Винокуровой Н.Ю. № от 14 апреля 2022 года, основанием для привлечения заместителя члена единой комиссии <данные изъяты> Капитоновой Н.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, явилось принятие конкурсной комиссией заказчика протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе от 21 мая 2021 года решения о признании заявки участника закупки № (АО «...) на участие в открытом конкурсе в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №, не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Капитоновой Н.Б. состава вмененного административного правонарушения, указав, что каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Между тем с вынесенным решением судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, должностного лица по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что определением № от 11 апреля 2022 года (исх.№ №) рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Капитоновой Н.Б. назначено на 10 час. 30 мин. 14 апреля 2022 года.

Как следует из материалов дела, АО «...» обратилось в УФАС по Чувашской Республике с жалобой о нарушении единой комиссии заказчика – <данные изъяты> требований Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, АО «...» является в соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим по делу лицом.

В силу приведенных выше норм должностному лицу надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

УФАС по Чувашской Республике представлен документ о направлении извещения АО «...» на электронный адрес общества.

Между тем, из указанного документа не представляется возможным установить, что данное определение было получено обществом и прочитано. Разделы «Дата доставки» и «Статус доставки» не заполнены. Иных документов, подтверждающих надлежащее извещение АО «...» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя АО «...».

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Учитывая изложенное, решения судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 6 июня 2022 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует проверить факт надлежащего извещения АО «...» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2022 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношениичлена единой комиссии <данные изъяты> Капитоновой Надежды Борисовны отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение19.09.2022