Решение № 21-375-11 от 04.07.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 21-375-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 4 июля 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>;

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении;

по жалобе ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 1 мая 2011 г. ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере 500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством совершения ею правонарушения, поскольку не соответствует требованиям закона. Из него нельзя понять, каким должностным лицом он был составлен, место, время, событие правонарушения, суть обвинения. Она не смогла прочитать данный документ, поскольку он был заполнен неразборчивым почерком. Несмотря на это содержание протокола об административном правонарушении ей не было разъяснено должностным лицом. Аналогичным образом заполнено и постановление.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, считаю, что постановление и решение подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

При производстве по настоящему делу перечисленные требования закона соблюдены не были.

Бланк протокола об административном правонарушении был заполнен должностным лицом неразборчивым почерком, не позволяющим ознакомиться с его содержанием. Из протокола об административном правонарушении нельзя понять, каким должностным лицом он был составлен, место, время и событие правонарушения.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО1, занесенным ею в протокол об административном правонарушении, о том, что ей не ясна суть предъявленного обвинения.

Из жалобы ФИО1 также следует, что содержание протокола об административном правонарушении ей не было разъяснено должностным лицом и устно.

Тем самым ФИО1 была лишена возможности реализовать свои процессуальные права на стадиях возбуждения и рассмотрения дела.

Аналогичным образом было заполнено и постановление, из которого следует, что с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием ФИО1 не согласилась.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным.

Перечисленные нарушения не были учтены районным судом.

Рассматривая жалобу, районный суд смог прочесть содержание протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления и поэтому пришел к выводу о том, что неразборчивость почерка сотрудника ОГИБДД УВД по г. Кемерово не влечет недействительности составленного административного материала.

Однако при этом районный суд не учел, что указанные процессуальные документы должны быть доступны для прочтения не только судье, рассматривающему жалобу, но прежде всего самому лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и чьи права этими документами непосредственно затрагиваются.

Поэтому решение судьи также нельзя признать законным.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД г. Кемерово от 1 мая 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 31 мая 2011 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья