ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Оренбургский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Оренбургский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Карпова О.В. дело № 21-375-2010
РЕШЕНИЕ
Г. Оренбург 14 декабря 2010 года
Судья Оренбургского областного суда В.И. Сорокин,
при секретаре Д.А. Чижове,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда
г. Оренбурга от 08.11.2010 года об оставлении без изменения постановления заместителя руководителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор) от 10.09.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением заместителя руководителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор) от 10.09.2010 года, измененным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.11.2010 года, ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Выражая несогласие с состоявшимися решениями, ФИО1 в жалобе указывает, что Положение о министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области не распространяется на .... Считает, что в полномочия муниципального района не входит осуществление контроля за использованием средств химизации и защиты растений, сертификацией и качеством семян посадочного материала и готовой продукцией. Данное полномочие является государственным и муниципальному району не передавалось. Полагает, что он не субъект данного правонарушения и незаконно, необоснованно привлечен к административной ответственности. Указывает, что довод суда о том, что согласно Положению об ..., управление осуществляет контроль за использованием средств химизации и защиты растений, сертификацией и качеством семян, посадочного материала и готовой продукции - не соответствует действительности. Просит отменить решение суда и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, пояснения представителей Управления Россельхознадзора по Оренбургской области Н.А.В., Ч.Е.Е., просивших оставить решение без изменения, прихожу к выводу об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу в связи отсутствием в действиях ФИО1 признаков правонарушения.
В обоснование принятого решения суда от 08.11.2010 года и постановления Россельхознадзора от 10.09.2010 года указано, что ... ФИО1 не принял меры, направленные на предупреждение возникновения чрезвычайной ситуации.
Административной ответственности подлежат должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Объем прав и полномочий субъекта определяется его должностной компетенцией, которая закрепляется в различных нормативных актах (законах, уставах, положениях, инструкциях, приказах и т.п.). Для того чтобы установить, что должностное лицо совершило данное правонарушение необходимо установить пределы имеющихся у него прав и полномочий, необходимо точно выяснить, каким именно правовым актом они регулируются и какие конкретно положения этого акта были нарушены, однако как заместитель руководителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор), так и суд не указали какие именно пункты положений конкретных актов были нарушены ФИО1
В обоснование предъявленного обвинения заместитель руководителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор) указал, что в соответствии с Приказом заместителя председателя Правительства-министра сельского хозяйства Оренбургской области Е.В.К. № от 22.04.2008 года была создана комиссия для проведения утилизации не идентифицированных, запрещенных и непригодных к использованию средств защиты растений (опасных отходов), хранящихся в хозяйствах на территории ..., в состав которой был включен ФИО1, однако суд не учел, что указанная комиссия была создана для «проведения утилизации неидентифицированных, запрещенных и непригодных к использованию средств защиты растений (опасных отходов), хранящихся на территории Оренбургской области лишь в 2008 году). Данная комиссия не является постоянно действующей, а между тем нарушения порядка хранения агрохимикатов (пестицидов) обществом с ограниченной ответственностью «...» были обнаружены в августе 2010 года.
Кроме этого судом не проверены и не получили оценки другие доводы жалобы, что повлияло на объективность решения.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 08.11.2010 года, постановление заместителя руководителя управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (Россельхознадзор) от 10.09. 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить в соответствии с п.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Судья Оренбургского
областного суда В.И.Сорокин