Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 октября 2011 года по делу по жалобе защитника ФИО1 - Жданова А.П. на постановление заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 11 августа 2011 года № 49-ДС, которым

ФИО1, ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.28 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме рублей,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении № 49-ДС от 23 июня 2011 года, составленному главным специалистом-юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве О.Н., ФИО1, являющийся директором ООО «М», 21 октября 2010 года допустил нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости, выразившееся в принятии в кассу общества от гражданки Е.П. денежных средств в размере руб. для целей строительства многоквартирного жилого дома по . Целью внесения гражданкой денежных средств являлось приобретение ею в будущем права собственности на .

Тем самым ФИО1 не выполнил требования Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), поскольку привлечение денежных средств гражданина для целей строительства многоквартирного дома произведено обществом не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, т.е. по незаключенному договору (ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ). Кроме того, общество не имеет прав на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома . В соответствии с договором аренды земли от № 7 земельный участок , предоставлен обществу для целей многоэтажного жилищного строительства (ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитником ФИО1 - Ждановым А.П. подана жалоба в суд, в которой он просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что ООО «М» имело разрешение на строительство. ФИО1 как физическое лицо не занимался непосредственно привлечением денежных средств дольщиков. Денежные средства вносились дольщиками с целью выполнения обязательства по оплате квартир, квартиры передавались им одновременно с внесением за них платы. Период времени, прошедший с даты подписания договора до его государственной регистрации, является непродолжительным, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 октября 2011 года жалоба защитника Жданова А.П. удовлетворена частично, постановление должностного лица изменено, из него исключено указание на отсутствие у ООО «М» прав на земельный участок, а также изменен размер наказания - штраф назначен в размере руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель руководителя Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве просит отменить решение судьи и оставить без изменения постановление должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что вывод судьи о том, что общество имело право на земельный участок, является необоснованным. Двумя решениями Алтайского краевого суда оставлены без изменения постановления должностного лица, в которых имелись суждения об отсутствии у ООО «М» права на земельный участок по .

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заместителя руководителя Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве ФИО2- ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется привлечение денежных средств гражданина для целей долевого строительства с нарушением требований закона, а именно - на основании договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; актом выездной проверки № ; договором участия в долевом строительстве от , прошедшим государственную регистрацию 2 ноября 2010 года, заключенным директором ООО «М» ФИО1 с Е.П., в соответствии с п. 2.1 которого расчет с застройщиком должен быть произведен участником долевого строительства 21 октября 2011 года в размере руб.; приходным кассовым ордером от 21 октября 2010 года, согласно которому ООО «М» приняты от Е.П. денежные средства в сумме руб.

Решением учредителя ООО «М» от 11 января 2010 года ФИО1 назначен директором ООО «М».

Согласно п.п. 9.1, 9.6 Устава ООО «М» директор является единоличным исполнительным органом Общества; в его компетенцию входит, в частности, действие без доверенности от имени Общества, в том числе представление его интересов и заключение сделок, открытие расчетных, валютных и иных счетов Общества, заключение договоров и совершение иных сделок.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о необоснованности исключения из постановления должностного лица суждения об отсутствии у ООО «М» прав на земельный участок основаны на неправильном толковании закона, кроме того, должностным лицом не представлены доказательства отсутствия у ООО «М» прав на земельный участок.

Ссылка в жалобе на решения Алтайского краевого суда от 26 октября 2011 года не принимается во внимание, поскольку указанные решения не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Снижение размера административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, не противоречит закону.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Инспекции Алтайского края по надзору в строительстве - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова