Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» и протест Саратовского межрайонного природоохранного прокурора на решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года по жалобе ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 16 сентября 2015 года № года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 28 октября 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 18 сентября 2015 года № года, решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 28 октября 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области
ФИО1 от 16 сентября 2015 года № ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в несоблюдении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» при эксплуатации скважины № К1-7 Карпенского месторождения в Краснокутском районе Саратовской области требований, установленных статей 12, 42 Земельного кодекса Российской Федерации
(далее – ЗК РФ) по предотвращению и не допущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв, а также в невыполнении обязательных мероприятий, предусмотренных частью 1 статьи 13 ЗК РФ по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, повлекшие ухудшение качественного состояния почвы в результате ее загрязнения нефтепродуктами и хлоридами и сульфатами в концентрациях превышающих фоновые показатели.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области
ФИО2 от 28 октября 2015 года № указанное постановление от
16 сентября 2015 года № оставлено без изменения.

Кроме того, постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1 от 18 сентября 2015 года № ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Данное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в порче земель арендуемого ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» земельного участка в результате его загрязнения нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами в концентрациях многократного превышающих фоновые показатели, а по нефтепродуктам и ПДК, при эксплуатации скважины № К1-7 Карпенского месторождения в Краснокутском районе Саратовской области.

Решением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области
ФИО2 от 28 октября 2015 года № указанное постановление от
18 сентября 2015 года № оставлено без изменения.

Определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года указанные выше дела об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от
14 марта 2016 года постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области
ФИО1 от 16 сентября 2015 года № и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2 от 28 октября 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, а также постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области
ФИО1 от 18 сентября 2015 года № и решение заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО2 от 28 октября 2015 года №юр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» изменены, с назначением
ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере
400000 рублей. В остальной части указанные постановления и решения должностных лиц оставлены без изменения.

В протесте, принесенном в областной суд, прокурор Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры просит решение судьи, а также постановления и решения должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Саратовской области отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу в связи с существенными нарушениями процессуальных требований действующего законодательства о подведомственности дел об административных правонарушениях, а именно: положений части 4 статьи 1.3, части 2 статьи 1.6, части 1 статьи 23.15, части 1 статьи 23.29, части 1 статьи 28.3, пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9
части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Полагает, что вывод судьи о правомочности составления протоколов и вынесения постановлений основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно требованиям статьи 23.15 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.6. и 8.7 КоАП РФ, если они совершены на землях сельскохозяйственного назначения, отнесено к исключительной компетенции органов Россельхознадзора.

В возражениях на протест прокурора Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Управление Росприроднадзора по Саратовской области просит решение судьи, а также постановления и решения должностных лиц Росприроднадзора оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в областной суд, ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» просит состоявшиеся по делам судебное решение, а также постановления и решения должностных лиц Управления Росприроднадзора по Саратовской области отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения требований действующего законодательства о подведомственности дел об административных правонарушениях. Указывает, что выводы суда о правомочности составления должностными лицами протоколов и вынесения постановлений основано на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно требованиям статьи 23.15 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.6. и 8.7 КоАП РФ, если они совершены на землях сельскохозяйственного назначения, отнесено к исключительной компетенции органов Россельхознадзора.

Защитник ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» Адушкин Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнения к ней поддержал.

Помощник Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Гречаник М.В. доводы протеста поддержал.

Представитель Управления Росприроднадзора по Саратовской области – старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородин А.В., защитник Луконина И.А. возражала против удовлетворения жалобы с учетом дополнения к ней и протеста прокурора.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, жалобы, и поступивших относительно протеста возражений, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и влечет наказание на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ выражается в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Объектами данных правонарушений являются охрана и рациональное использование земель (почвы).

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

В пунктах 1-3 части 1 статьи 13 ЗК РФ указано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ
«Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В Постановлении от 26 апреля 2016 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Содержание данной компетенции должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования, включая закрепленные в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принцип «загрязнитель платит» (статья 3) и обязанность юридических и физических лиц, которые осуществляют эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39).

Как установлено должностными лицами административного органа, судьей районного суда, ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на право пользования недрами СРТ НР с целевым назначением и видами работ «по геологическому изучению и добыче газа и конденсата по Бортовому участку Саратовской области (срок действия – до 12 января 2025 года). В фонд скважин Карпенского месторождения нефти и газа в Краснокутском районе Саратовской области, находящихся на балансе ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» и эксплуатируемых им по состоянию на 10 июля 2015 года, включена также скважина № К1-7.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 марта 2016 года земельный участок с кадастровым № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, общая площадь 420 000 кв.м, находится по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи села Карпенка.

28 марта 2012 года между собственником данного земельного участка
ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор аренды названного земельного участка.

25 апреля 2015 года между ИП ФИО4 и ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому земельный участок общей площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 5400 м по направлению на северо-восток от ориентира центр села Карпенка (кадастровый №), предоставлен в субаренду для эксплуатации скважины № К1-7 Карпенского месторождения, сроком аренды на 335 дней.

В период с 09 июля 2015 года по 05 августа 2015 года на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Саратовской области № от 07 июля 2015 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» по соблюдению обязательных требований по охране земель и защите почв от негативного влияния хозяйственной деятельности, а также проведения мероприятий по предотвращению и прекращению причинения вреда окружающей среде, в том числе земельным ресурсам, при эксплуатации обществом скважин Карпенского месторождения на территории Краснокутского района Саратовской области.

В результате проверки по производственной площадке скважины № К1-7 установлено:

- производственная площадка скважины № К1-7 фактически обустроена на площади 0,0713 га земельного участка из состава земель «земли сельскохозяйственного назначения», арендуемого обществом на основании краткосрочного договора аренды №15-04-25/01 от 14 ноября 2014 года (срок аренды 364 дня). Согласно договору аренды общая площадь передаваемых в аренду земель должна составлять 0,8 га с учетом подъездной дороги;

- границы земельного участка, занятого производственной площадкой скважины № 100, в натуре не обозначены и не установлены, так как земельный участок к отводу в установленном земельным законодательством порядке не формировался (границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, арендуемый земельный участок на кадастровый учет не ставился, межевание границ земельного участка и вынос их в натуре не производились);

- обваловка производственной площадки сформирована из почвогрунта, травостой на откосах обваловки отсутствует;

- по результатам лабораторных исследований, отобранных с территории производственной площадки проб почвы, установлено, что земельный участок, расположенный в пределах производственной площадки, в том числе на внешних откосах обваловки площадки загрязнен хлоридами в концентрациях, превышающих фоновый показатель:

- уровень содержания хлоридов в почве производственной площадки на площади 100 кв.м (1 пробная площадка площадью 100 кв.м) составил 642,6 мг/кг (по 1 пробе №143 = 642,6 мг/кг), что превышает фоновый показатель (проба № 144 = 31,6 мг/кг) в 20,3 раза.

Факт совершения административных правонарушений и вина ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки, актом обследования территории от 14 июля 2015 года производственной площадки скважины № К1-7, протоколом № отбора проб, протоколами испытаний почвы грунта № скважины № К1-7, экспертным заключением № от
10 сентября 2015 года ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», протоколом об административном правонарушении.

В процессуальных документах должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2015 года ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» выявленный уровень загрязнения земель производственной площадки скважины № К1-7 хлоридами свидетельствует о чрезвычайно опасной степени загрязнения и порче земель сельскохозяйственного назначения, так как приводит к снижению биологической активности почвы, невозможности ее самовосстановления и самоочищения, что влечет непригодность ее использования по целевому назначению без специальных мероприятий по очистке почв от загрязнений.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению эксперта, проведенному административным органом, оснований к переоценке не имеется. Представленное ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» заключение эксперта, проведенное в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области, не ставит под сомнение первоначальное заключение эксперта ввиду соответствия его процессуальным требованиям, предъявляемым к проведению такого рода экспертиз (эксперты предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ и
статье 307 УК РФ). Вместе с тем в представленном обществом в суд второй инстанции заключении отсутствует вывод об отсутствии загрязнений на спорном земельном участке, утверждения специалиста о неправильном отборе почв экспертами, проводившими экспертизу в рамках административного расследования, не опровергают выводы о загрязнении почвы на спорном земельном участке.

Доводы защитника о том, что в настоящее время на хлориды отсутствуют нормы ПДК, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок загрязнен хлоридами в чрезвычайно опасной степени их содержания.

Доводы жалобы юридического лица, о том, что административным органом и судом неправильно квалифицированы действия и бездействие общества по указанным статьям КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку установлен факт порчи земельного участка в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» как землепользователь земельного участка не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по предотвращению процессов негативного воздействия, в том числе мероприятия, предусмотренные в соответствии с планом проведения соответствующих мероприятий, не представило доказательств, подтверждающих принятие от него всех зависящих мер по соблюдению требований закона, связанных с обеспечением безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, ухудшающих качественное состояние земель в связи с загрязнением земельного участка нефтепродуктами, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Указанные выводы содержатся также и в постановлении и решении должностных лиц о привлечении к административной ответственности общества по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Кроме того, вина ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с учетом положения части 1
статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которого данной нормой предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» также образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Доводы прокурора и общества о том, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены неправомочными должностными лицами, были исследованы в суде первой инстанции при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно статье 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. ст. 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от
02 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры; б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; г) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В силу пункта 4 Положения о государственном земельном надзоре органы Россельхознадзора осуществляют полномочия только в отношении земель сельхозназначения, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а органы Росприроднадзора осуществляют полномочия в отношении всех категорий земель, за исключением земель сельхозназначения, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Действие Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.
Тем самым установлен перечень земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на которые действия комментируемого Закона не распространяется. К числу этих земельных участков отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Под строением в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» понимается отдельно построенный объект, не являющийся строением или сооружением и предназначенный для хозяйственных, производственных и служебных целей.

Согласно выписке из государственного реестра скважина №К1-7 относится к объекту недвижимости.

Учитывая изложенное, должностные лица Управления Росприроднадзора по Саратовской области имели полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 и
частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», поскольку при проверке полномочий федерального контрольного органа по осуществлению им административного производства необходимо руководствоваться не только нормами, определяющими компетенцию органа в соответствии с КоАП РФ, но и в силу
пункта 3 части 1 статьи 22.2 КоАП РФ проверять полномочия контрольного органа в зависимости от функций и задач, установленных иными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства Российской Федерации от
02 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре».

Принцип презумпции невиновности должностными лицами, судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», не установлено, наказание назначено в соответствии с положениями статей 4.1, 4.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностными лицами и судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного оснований к отмене или изменению обжалуемых постановлений должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а протест Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры и жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина