Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 27 июня 2016 года

установил:

24 июня 2016 года ФИО1 обратился в Полярный районный суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях на двадцать определений заместителя прокурора г. Снежногорска Седовой Н.В. от 14 июня 2016 года об отказах в возбуждении дел об административных правонарушениях по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении двадцати членов Комиссии по организации безопасности дорожного движения.

Определением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 27 июня 2016 года жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм административного законодательства, просит отменить определение судьи, возвратить материалы на новое рассмотрение в Полярный районный суд Мурманской области.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено обжалование нескольких определений, вынесенных в отношении разных субъектов, путем подачи одной жалобы.

Не согласиться с такой позицией судьи районного суда, оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, заявитель подал жалобу на двадцать самостоятельных процессуальных определений должностного лица в отношении разных субъектов, за совершение ими самостоятельных административных правонарушений.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства дела, установленные при рассмотрении жалобы на постановление (определение).

Исходя из указанных положений, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о необходимости подачи самостоятельной жалобы на каждое из обжалуемых определений.

Довод жалобы о неправильном применении норм административного законодательства является несостоятельным и опровергается изложенными выше обстоятельствами и не может служить основанием к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 27 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч