Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « ПНП-Сервис» Эйрих А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «ПНП-Сервис» по доверенности Эйрих А.И. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № 63/12-125-19-И от 10.01.2019 года, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 о признании юридического лица - ООО «ПНП-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей., оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № 63/12-125-19-И от 10.01.2019 года юридическое лицо - ООО «ПНП-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Представитель ООО «ПНП-Сервис» по доверенности Эйрих А.И. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Самары, которым 14 февраля 2019 года постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в областной суд, представитель ООО «ПНП-Сервис» по доверенности Эйрих А.И. просит постановление должностного лица и решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав Эйрих А.И. поддержавшую жалобу, приходу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Частью 1 статьи 302 ТК РФ определено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

В соответствии с ч.4 ст.5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО2 № 63/12-125-19-И от 10.01.2019г. в ООО «ПНП-Сервис» установлено:

Г. принят на работу в ООО «ПНП-Сервис» на должность инженера по технологии гидроразрывов пластов 1 категории на основании трудового договора от 21.06.2018 № 133-пнп. Согласно п. 1.4, договор является срочным, срок действия договора - с 24 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года. В соответствии с п. 1.6 договора, работник принят на работу по совместительству, а в силу п. 1.8 договора, работа осуществляется вахтовым методом. Разделом 5 трудового договора определены порядок оплаты труда, гарантии и компенсации работника.

В нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, место работы в трудовой договор Г. не включено.

В нарушение абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, в трудовой договор не включены сведения о надбавке за вахтовый метод работы, не определен районный коэффициент, не установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Данные выявленные нарушения, а также иные выявленные в ходе проведения проверки в отношении ООО «ПНП-Сервис» нарушения, отражены в Акте проверки №63/12 -10276-18-И от 14.12.2018г.

По данному факту 27.12.2018г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 составлен протокол №63/12-10872-18-И об административном правонарушении в отношении ООО «ПНП-Сервис» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Совершенное ООО «ПНП-Сервис» деяние квалифицировано по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПНП-Сервис» обладало возможностью для соблюдения требований трудового законодательства в вышеуказанной части, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поэтому вывод должностного лица и судьи об обоснованности привлечения ООО «ПНП-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.4ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является верным.

Доводы жалобы о достаточности указания в качестве места работы в трудовом договоре лишь вахтового метода несостоятельны, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Перемещение работников в связи с изменением места дислокации объектов (участков) работы не является переводом на другую работу и не требует согласия работников. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. В связи указанным, в трудовом договоре в качестве места работы могут быть указаны объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность, вместе с тем, данные объекты должны быть четко определены с указанием адреса нахождения, что в трудовом договоре, заключенным с Г. не имеется.

Несостоятелен и довод жалобы о том, что трудовой договор, в частности п. 5.2 данного договора, содержит все без исключения пункты о надбавке за вахтовый метод работы, поскольку трудовой договор от 21.06.2018 года, в том числе и пункт 5.2 данного трудового договора, не содержит конкретный размер процентной надбавки и конкретный размер районного коэффициента, размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, а также ссылки на конкретный локальный акт работодателя, устанавливающий основания и условия их выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 14 февраля 2019 года и постановление № 63/12-125-19-И от 10.01.2019 года, вынесенное начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 о признании юридического лица - ООО «ПНП-Сервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ПНП-Сервис» – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья