Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления охотничьего хозяйства – начальника отдела государственного надзора и контроля ФИО1 на решение судьи суда района им.П.Осипенко Хабаровского края от 03 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила :

Постановлением заместителя начальника управления охотничьего хозяйства министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ добывал объекты животного мира (лося) на территории муниципального района <адрес>, в охотничьих угодьях <данные изъяты>, с расчехленным, заряженным, охотничьим оружием <данные изъяты> №, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Решением судьи суда района им.П.Осипенко Хабаровского края от 03 мая 2011 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Заместитель начальника управления охотничьего хозяйства – начальник отдела государственного надзора и контроля ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил сроки давности привлечения к ответственности.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является область природопользования, а не область охраны окружающей среды, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, который в данном случае нарушен.

Между тем по смыслу закона целью ст.8.37 КоАП РФ является охрана фауны (животного мира) как важнейшего компонента окружающей среды, а также обеспечение правопорядка при пользовании животным миром.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. То есть правонарушение является двухобъектным, и оснований разделять эти объекты не имеется.

В связи с чем с вывод судьи об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не основан на законе.

Поэтому решение судьи суда района им.П.Осипенко Хабаровского края от 03 мая 2011 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

решила:

Решение судьи суда района им.П.Осипенко Хабаровского края от 03 мая 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье суда района им.П.Осипенко Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух