Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – заместителя директора по финансово-экономическим вопросам государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО2,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3,

помощника прокурора г. Симферополя Республики Крым Шалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

06 июня 2018 года

жалобу заместителя директора по финансово-экономическим вопросам государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (далее ГУП РК «Крымавтотранс») ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г. Симферополя 20 марта 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, а постановление должностного лица надзорного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила постановление должностного лица контрольного органа и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Выслушав заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2, подержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3, помощника прокурора г. Симферополя Республики Крым Шалеву М.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, прокуратурой г. Симферополя Республики Крым проведена проверка исполнения должностными лицами ГУП РК «Крымавтотранс» требований законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении аукциона в электронной форме «Услуги по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК «Крымавтотранс».

Данной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымавтотранс» на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило извещение и документацию о проведении аукциона в электронной форме «Услуги по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК «Крымавтотранс» (извещение №).

На участие в аукционе подано 9 заявок. Все участники допущены к участию в аукционе. При проведении аукциона предложение о цене контракта подали 8 участников.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на заседании аукционной комиссии, которая проходила по адресу: <адрес>, заявка ООО «Аквамарин» признана не соответствующей требованиям документации об аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, заявка ООО «Аквамарин» признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в связи с не предоставлением ООО «Аквамарин» документов и информации, которые предусмотрены п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Федерального закона № 44-ФЗ, не соответствием указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, с наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (отклонен по п.1 ч.6 ст.69 44-ФЗ), не соответствием учредительных документов (Устав) требованиям пп.4 п.23 аукционной документации (л.д.77-79).

Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что решение аукционной комиссии заказчика не содержит: обоснование того, в чем выражается несоответствие учредительных документов (устава); сведений о том, что в составе заявки заявителя должно содержаться решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации и/или учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является обязательным.

Проверкой также установлено, что приказом директора ГУП РК «Крымавтотранс» от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок ГУП РК «Крымавтотранс», председателем комиссии является заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ФИО2 Согласно протоколу заседания аукционной комиссии ФИО2 присутствовала при проведении итогов электронного аукциона, участвовала в голосовании, голосовала за несоответствие требованиям аукционной документации заявки №, поданной ООО «Аквамарин» (л.д.74-75).

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Симферополя вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - заместителя директора по финансово-экономическим вопросам, председателя аукционной комиссии ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д.188-193).

Диспозицией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и необходимые для правильного разрешения дела.

С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ должностному лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, копия постановления вручена (л.д.192-193).

Общие требования к участникам закупки определены Федеральным законом от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.69 Закона о контрактной системе.

В силу положений ч.2 ст.24 и ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе, аукцион в электронной форме (электронный аукцион) относится конкурентным способам определения поставщиков и под ним понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лип путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что для принятия решения о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.3 и 5 ст.66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно п.8 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должно содержаться, в том числе, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с п.8 ч.2 ст.61 настоящего закона.

При этом в силу ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе указанная информация должна изучаться аукционной комиссией.

Ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заявка ООО «Аквамарин» содержала следующие документы: решение об одобрении сделки от имени общества в рамках аукционов в электронной форме; решение о подтверждении полномочий генерального директора общества на заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукционов, а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечения исполнения государственных контрактов; решение об установлении максимальной суммы одной сделки, совершаемой по результатам аукционов, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Из представленных материалов не усматривается, что ко второй части заявки ООО «Аквамарин» было прикреплено решение об одобрении крупной сделки, при этом решение об установлении максимальной суммы одной сделки было ошибочно расценено членами аукционной комиссии как решение об одобрении крупной сделки.

Согласно ч.2 ст.66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (п.4 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе).

Аукционной документацией ГУП РК «Крымавтотранс» установило следующее требование ко вторым частям заявок участников Аукциона. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Исходя из указанного выше, предоставление вместе с заявкой решения об одобрении или о совершении крупной сделки является обязательным только в ряде установленных законом случаев, в том числе, если заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе является крупной сделкой для участника аукциона.

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В отсутствие сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Аквамарин» вывод о том, что рассматриваемая сделка будет для юридического липа крупной сделкой является необоснованным, что исключает необходимость предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки.

При этом, исходя из положений п.8 ч.2 ст.61 Закона о контрактной системе для получения аккредитации и, соответственно, последующего участия в аукционе, участник электронного аукциона в обязательном порядке предоставляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

Таким образом, Законом о контрактной системе в сфере закупок разграничиваются понятия решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок с указанием информации о максимальной сумме одной сделки и решение об одобрении или о совершении крупной сделки, что не было учтено членами аукционной комиссии ГУП РК «Крымавтотранс» при рассмотрении заявки ООО «Аквамарин» и привело к принятию решения, несоответствующего требованиям закона.

С учетом изложенного считаю, что судья Центрального районного суда г. Симферополя обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Доводы заместитель директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2, изложенные в жалобе, нахожу несостоятельными, так как эти доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, исследованных административным органом и судом, и получивших надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы дать основания для отмены постановления административного органа и решения судьи Центрального районного суда г. Симферополя, при производстве по делу в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 допущено не было.

Административное наказание назначено заместителю директора по финансово-экономическим вопросам ГУП РК «Крымавтотранс» ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта согласно п.11 документации об аукционе составила 19850000,00 руб., то есть один процент от данной суммы значительно превышает максимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и решения административного органа.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя директора по финансово-экономическим вопросам государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора по финансово-экономическим вопросам Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» ФИО1, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин