Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М., при секретаре Куницыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» на решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 16 сентября 2015 года № 4-79д/2015, решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Разуваева А.В. от 28 октября 2015 года № 25юр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 18 сентября 2015 года № 4-86/2015, решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Разуваева А.В. от 28 октября 2015 года № 16юр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 16 сентября 2015 года № 4-79д/2015 Общество с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» (далее – ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, выразившееся в несоблюдении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» при эксплуатации скважины №12Д Карпенского месторождения в Краснокутском районе Саратовской области требований, установленных статей 12, 42 Земельного кодекса РФ по предотвращению и не допущению загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв, а также в невыполнении обязательных мероприятий, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, повлекшие ухудшение качественного состояния почвы в результате её загрязнения нефтепродуктами и хлоридами и сульфатами в концентрациях превышающих фоновые показатели.

Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Разуваева А.В. от 28 октября 2015 года № 25юр указанное постановление от 16 сентября 2015 года № 4-79д/2015 оставлено без изменения.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 18 сентября 2015 года № 4-86/2015 ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, выразившееся в порче земель арендуемого ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» земельного участка в результате его загрязнения нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами в концентрациях многократного превышающих фоновые показатели, а по нефтепродуктам и ПДК, при эксплуатации скважины №12Д Карпенского месторождения в Краснокутском районе Саратовской области.

Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Разуваева А.В. от 28 октября 2015 года № 16юр указанное постановление от 18 сентября 2015 года № 4-86/2015 оставлено без изменения.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года, принятым по жалобам ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 16 сентября 2015 года № 4-79д/2015 и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Разуваева А.В. от 28 октября 2015 года № 25юр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 18 сентября 2015 года № 4-86/2015 и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Разуваева А.В. от 28 октября 2015 года № 16юр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» изменены, с назначением ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 16 сентября 2015 года № 4-79д/2015 и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Разуваева А.В. от 28 октября 2015 года № 25юр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Бородина А.В. от 18 сентября 2015 года № 4-86/2015 и решение заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области Разуваева А.В. от 28 октября 2015 года № 16юр по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» оставлены без изменения.

В поданном протесте на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года и вышеуказанные постановления и решения должностных лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - Росприроднадзора) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» прокурор Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры просит решение суда, а также постановления и решения должностных лиц Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» отменить, направить дело на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Саратовской области, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований действующего законодательства о подведомственности дел об административных правонарушениях, а именно положений ч. 4 ст. 1.3, ч. 2 ст.1,6, ч. 1 ст. 23.15, ч. 1 ст. 23.29, ч. 1 ст. 28.3, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вывод суда о правомочности составления протоколов и постановлений основывает на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно требованиям ст. 23.15 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.6. и 8.7 КоАП РФ, если они совершены на землях сельскохозяйственного назначения, отнесено к исключительной компетенции органов Россельхознадзора.

В жалобе ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» с учетом дополнений к ней на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года и вышеуказанные постановления и решения должностных лиц Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» его защитник Адушкин Ю.С. просит решение суда, а также постановления и решения должностных лиц Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения требований действующего законодательства о подведомственности дел об административных правонарушениях. Указывает, что выводы суда о правомочности составления протоколов и постановлений основывает на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно требованиям ст. 23.15 КоАП РФ рассмотрение дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 8.6. и 8.7 КоАП РФ, если они совершены на землях сельскохозяйственного назначения, отнесено к исключительной компетенции органов Россельхознадзора.

В возражениях на протест прокурора Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры Росприроднадзор по Саратовской области просит решение суда, а также постановления и решения должностных лиц Росприроднадзора по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Определением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года указанные выше административные производства объединены в одно производство.

Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, жалобы, и поступивших относительно протеста возражений, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории РФ, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне РФ регулируются, в том числе Федеральным законом № 7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды».

В пунктах 1,2,3 части 1 статьи 13 ЗК РФ указано, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

1) сохранению почв и их плодородия;

2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления и влечет наказание на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

Часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель и влечет наказание на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ выражается в невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель

Объектами данных правонарушений являются охрана и рациональное использование земель (почвы).

В Постановлении от 26 апреля 2016 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации муниципального образования «Нерюнгринский район» Конституционный Суд РФ указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.

Содержание данной компетенции должно раскрываться с учетом специального отраслевого законодательного регулирования, включая закрепленные в Федеральном законе от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» принцип «загрязнитель платит» (статья 3) и обязанность юридических и физических лиц, которые осуществляют эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39).

Как установлено должностными лицами административного органа, судом первой инстанции, ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на право пользования недрами СРТ НР с целевым назначением и видами работ «по геологическому изучению и добыче газа и конденсата по Бортовому участку Саратовской области (срок действия – до 12 января 2025 года). В фонд скважин Карпенского месторождения нефти и газа в Краснокутском районе Саратовской области, находящихся на балансе ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» и эксплуатируемых им по состоянию на 10 июля 2015 года, включена также скважина № 12Д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03 марта 2016 года земельный участок с кадастровым №64:17:000000:70 является землей сельскохозяйственного назначения общей площадью 6930 000 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, вблизи с. Карпенка, правообладатели которого 01 марта 2011 года заключили с СХПК «Карпенский-5» договор аренды земельного участка.

14 ноября 2014 года между СХПК «Карпенский-5» и ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» был заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому земельный участок общей площадью 0,36 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, в 2260 м на северо-запад от центра с. Карпенка (кадастровый №), предоставлен в субаренду для эксплуатации скважины № 12Д Карпенского месторождения сроком аренды на 364 дня.

В период с 09 июля 2015 года по 05 августа 2015 года на основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 148р от 07 июля 2015 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» по соблюдению обязательных требований по охране земель и защите почв от негативного влияния хозяйственной деятельности, а также проведения мероприятий по предотвращению и прекращению причинения вреда окружающей среде, в том числе земельным ресурсам, при эксплуатации обществом скважин Карпенского месторождения на территории Краснокутского района Саратовской области.

В результате проверки по производственной площадке скважины № 12Д установлено:

- производственная площадка скважины № 12Д обустроена на площади 0,3168 га (по внешнему периметру обваловки площадки) земельного участка из состава земель «земли сельскохозяйственного назначения», арендуемого обществом на основании краткосрочного договора субаренды №14-11-14/02 от 14 ноября 2014 года (срок аренды 364 дня). Согласно договору субаренды общая площадь передаваемых в субаренду земель должна составлять 0,36 га с учетом подъездной дороги;

- границы земельного участка, занятого производственной площадкой скважины № 12Д, в натуре не обозначены и не устанавлены, так как земельный участок к отводу в установленном земельным законодательством порядке не формировался (границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, арендуемый земельный участок на кадастровый учет не ставился), межевание границ земельного участка и вынос их в натуре не производились);

- обваловка производственной площадки сформирована из почвогрунта, травостой на откосах обваловки отсутствует;

- по результатам лабораторных исследований, отобранных с территории производственной площадки проб почвы, установлено, что земельный участок, расположенный в пределах производственной площадки, загрязнен нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами в концентрациях, превышающих фоновый показатель (фоновая проба отобрана на ненарушенных землях сельхозназначения, расположенных на расстоянии 50 м от внешнего откоса обваловки скважины):

Уровень содержания нефтепродуктов в почве производственной площадки на площади 92,3 м2 (2 пробные площадки площадью: 40 м2 + 49 м2 + 3,3 м2= 92,3 м2) составил 12100 мг/кг (по 3 пробам № 135, № 136, №137:10680 мг/кг + 270 мг/кг + 1150 мг/кг = 12100мг/кг), что превышает фоновый показатель (проба № 138 = 30мг/кг) в 403,3 раза.

Уровень содержания хлоридов в почве производственной площадки на площади 92,3 м2 (3 пробные площадки площадью: 40м2+49м2+3,3 м2=92,3 м2 составил 4519 мг/кг (по 3 пробам: №135, №136, №137 3976мг/кг+117,2 мг/кг+426 мг/кг=4519 мг/кг), что превышает фоновый показатель (проба № 138 = 42,6 мг/кг) в 106 раз.

Уровень содержания сульфатов в почве производственной площадки на площади 89 м2 (2 пробные площадки площадью: 40м2+49м2=89м2) составил 331 мг/кг (по 2 пробам № №135, №136,:288 мг/кг+374 мг/кг+662 мг/кг), что превышает фоновый показатель (проба № 138 =201,6 мг/кг) в 3,2 раза. На 1-ой пробной площадке превышение содержания сульфатов не выявлено. По одной пробе № 137 превышение уровня содержания сульфатов не установлено.

Факт совершения административных правонарушений и виновность общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки, актом обследования территории от 14 июля 2015 года производственной площадки скважины № 12Д, протоколом №7131-12Д/2015 отбора проб, протоколами испытаний почвы грунта № 25 скважины № 12Д, экспертным заключением № 11/15 от 09 сентября 2015 года ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория», протоколом об административном правонарушении.

В процессуальных документах должностного лица и судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Согласно заключению эксперта № 11/15 от 09 сентября 2015 года ФГБУ «Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория» выявленный уровень загрязнения земель производственной площадки скважины № 12Д нефтепродуктами, хлоридами и сульфатами свидетельствует о чрезвычайно опасной степени загрязнения и порче земель сельскохозяйственного назначения, так как приводит к снижению биологической активности почвы, невозможности ее самовосстановления и самоочищения, что влечет непригодность ее использования по целевому назначению без специальных мероприятий по очистке почв от загрязнений нефтепродуктами.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка заключению эксперта, проведенному административным органом, оснований к ее переоценки не имеется. Представленное обществом заключение эксперта, проведенное в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Саратовской области, не ставит под сомнение первоначальное заключение эксперта ввиду соответствия его процессуальным требованиям, предъявляемым к проведению такого рода экспертиз (эксперты предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и ст. 307 УК РФ). Вместе с тем в представленном обществом в суд второй инстанции заключении отсутствует вывод об отсутствии загрязнений на спорном земельном участке, утверждения специалиста о неправильном отборе почв экспертами, проводившими экспертизу в рамках административного расследования, не опровергают выводы о загрязнении почвы на спорном земельном участке.

Доводы защитника о том, что в настоящее время на хлориды и сульфаты отсутствуют нормы ПДК, не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок загрязнен нефтепродуктами чрезвычайно опасной степени их содержания.

Доводы, содержащиеся в дополнительной жалобы, о том, что административным органом и судом неправильно квалифицированы действия и бездействие общества по указанным статьям КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку установлен факт порчи земельного участка в результате осуществления обществом хозяйственной деятельности опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.

ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» как землепользователь земельного участка не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по предотвращению процессов негативного воздействия, в том числе мероприятия, предусмотренные в соответствии с планом проведения соответствующих мероприятий, не представило доказательств, подтверждающих принятие от него всех зависящих мер по соблюдению требований закона, связанных с обеспечением безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, ухудшающих качественное состояние земель в связи с загрязнением земельного участка нефтепродуктами, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Указанные выводы содержатся также и в постановлениях должностных лиц о привлечении к административной ответственности общества по ч.2 ст. 8.6, ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» в совершении правонарушения с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, бездействие ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы прокурора, общества, аналогичные изложенным в протесте, жалобе ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» о том, что протокол об административном правонарушении и постановление об административном правонарушении составлены неправомочными должностными лицами, были исследованы в суде первой инстанции при разрешении настоящего дела, и обоснованно признаны несостоятельными и опровергнутыми имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, не подлежащими переоценке.

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. ст. 8.6 и 8.7 (за исключением административных правонарушений, совершенных на землях сельскохозяйственного назначения) настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: а) обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры; б) требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель; г) требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; д) предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и её территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

В силу п. 4 Положения о государственном земельном надзоре органы Россельхознадзора осуществляют полномочия только в отношении земель сельхозназначения, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а органы Росприроднадзора осуществляют полномочия в отношении всех категорий земель, за исключением земель сельхозназначения, оборот которых регулируется Федеральным законом № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Действие Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ. Тем самым установлен перечень земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, на которые действия комментируемого Закона не распространяется. К числу этих земельных участков отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Под строением в соответствии со ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» понимается отдельно построенный объект, не являющийся строением или сооружением и предназначенный для хозяйственных, производственных и служебных целей.

Согласно выписке из государственного реестра скважина №12Д относится к объекту недвижимости.

Учитывая изложенное, Управление Росприроднадзора по Саратовской области имело право составлять протоколы об административном правонарушении в отношении ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» по ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку при проверке полномочий федерального контрольного органа по осуществлению им административного производства необходимо руководствоваться не только нормами, определяющими компетенцию органа в соответствии с КоАП РФ, но и в силу п. 3 ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ проверять полномочия контрольного органа в зависимости от функций и задач, установленных законодательством, в том числе постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре».

Принцип презумпции невиновности должностными лицами, судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «ДИАЛЛ АЛЬЯНС», не установлено, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания за совершенные административные правонарушения, и оснований для отмены либо изменения судебного решения и постановлений должностных лиц не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Принимая изложенное во внимание, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 марта 2016 года оставить без изменения, а протест Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛЛ АЛЬЯНС» - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева