Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу инспекции Алтайского края по надзору в строительстве на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 4 октября 2011 года по жалобе защитника ФИО1 Жданова А.П. на постановление заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве от 11 августа 2011 года № 52-ДС, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 23 июня 2011 года № 52-ДС, составленному главным специалистом- юристом отдела контроля и надзора в области долевого строительства инспекции Алтайского края по надзору в строительстве Ц., ФИО1, являющийся директором общества с ограниченной ответственностью «…» (далее по тексту- ООО «…»), 7 октября 2010 года допустил нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве объектов недвижимости путем принятия в кассу по месту нахождения названного общества от гражданина О. по приходному кассовому ордеру от 7 октября 2010 года № 52 денежных средств для целей строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. «…» г. Бийске. Целью внесения гражданином денежных средств являлось приобретение им в будущем права собственности на однокомнатную квартиру № «…» общей площадью «…» кв.м. Тем самым ФИО1 не выполнил требования Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку привлечение денежных средств гражданина для целей строительства многоквартирного дома производилось обществом в отсутствие договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке (ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ); ООО «…» не имело прав на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома по ул. «…» в г. Бийске. В соответствии с договором аренды земли от 4 февраля 2010 года № 7 земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:339, расположенный по адресу: «…» м на юг от жилого дома по ул. «…», 5,- предоставлялся ООО «…» для целей многоэтажного жилищного строительства (ч.1 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено вышеуказанное постановление, которое защитник ФИО1 Жданов А.П. обжаловал в городской суд.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 октября 2011 года жалоба защитника ФИО1 Жданова А.П. удовлетворена частично. Постановление по делу об административном правонарушении изменено, из него исключено указание о том, что «общество не имеет прав на земельный участок, представленный для строительства именно многоквартирного дома по ул. «…» (ч.1 ст.3 Федерального закона №214). В соответствии с договором аренды земли №7 от 4 февраля 2010 года земельный участок с кадастровым номером 22:65:011801:339, расположенный по адресу: «….» метрах на юг от жилого дома по ул. «…»,- представлен обществу для целей многоэтажного жилищного строительства».

Размер административного штрафа, назначенного директору ООО «…» ФИО1, снижен до «…» руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд и дополнениях к ней, инспекция Алтайского края по надзору в строительстве поставила вопрос об отмене решения, полагая, что в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ застройщик приобретает право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома только при наличии надлежащим образом оформленного права на земельный участок, предназначенный для строительства конкретного многоквартирного дома; договор аренды земли от 4 февраля 2010 года № 7 утвержден для строительства трех жилых домов, ООО «…» не проведены работы по подготовке документации по планировке и межеванию территории в границах предоставленного земельного участка для строительства дома по ул. «…» в г.Бийске; также указывает, что решением судьи Алтайского краевого суда оставлено без изменения решение судьи Восточного районного суда г.Бийска, в котором сделан вывод об отсутствии у застройщика прав на земельный участок.

ФИО1 и его защитник Жданов А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в краевой суд не явились и не просили об отложении судебного разбирательства, что с учетом положений ч.2 ст.25.1, ч.5 ст.25.5 КоАП РФ не препятствует разрешению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве М., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В силу ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.2 ст.3 Федерального закона № 214-ФЗ).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменяется привлечение денежных средств гражданина для целей долевого строительства с нарушением требований закона, а именно - на основании договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию, в отсутствие прав на земельный участок.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2011 года № 52-ДС; актом выездной проверки № 644-ДС от 26 ноября 2010 года; договором участия в долевом строительстве от 7 октября 2010 года, прошедшим государственную регистрацию 29 октября 2010 года, заключенным директором ООО «…» ФИО1 с ФИО2, в соответствии с п. 2.1 которого расчет с застройщиком должен быть произведен участником долевого строительства 7 октября 2010 года в размере «…» руб.; приходным кассовым ордером от 7 октября 2010 года, согласно которому ООО «…» приняты от О. денежные средства в сумме «…» руб.

Решением учредителя ООО «…» от 11 января 2010 года ФИО1 назначен директором ООО «…».

Согласно п.п. 9.1, 9.6 Устава ООО «…» директор является единоличным исполнительным органом Общества; в его компетенцию входит, в частности, действие без доверенности от имени Общества, в том числе представление его интересов и заключение сделок, открытие расчетных, валютных и иных счетов Общества, заключение договоров и совершение иных сделок.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве о необоснованности исключения из постановления должностного лица суждения об отсутствии у ООО «…» прав на земельный участок основаны на неправильном толковании закона, кроме того, должностным лицом не представлены доказательства отсутствия у ООО «…» прав на земельный участок.

Ссылка в жалобе на то, что решением судьи Алтайского краевого суда от 26 октября 2011 года оставлено без изменения аналогичное решение Восточного районного суда г.Бийска от 15 сентября 2011 года, в котором сделан вывод об отсутствии у ООО «…» прав на земельный участок, не может быть принят во внимание, поскольку данным судебном актом подтверждено только совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.28 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, не противоречит закону.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 04 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя инспекции Алтайского края по надзору в строительстве- без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова