Гражданский кодекс часть 1

Дело № 21-376/2014Судья: Лушникова Е.В. Р Е Ш Е Н И Епо жалобе по делу об административном правонарушении22 сентября 2014 года г. Чебоксары Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Иванова Н.Д. на решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Лаптева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением прокурора Моргаушского района Чувашской Республики от 21 апреля 2014 года в отношении <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Чувашской Республики Лаптева А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии ФИО1 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Моргаушского района Чувашской Республики принес протест в районный суд.

Решением судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 7 июля 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение судьи заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике Чувашии ФИО1 подал жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение судьи отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2014 года прокурором Моргаушского района Чувашской Республики в отношении <данные изъяты> администрации <данные изъяты> Чувашской Республики ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь должностным лицом муниципального заказчика, в нарушение требований ч. 5 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заключил с ООО <данные изъяты> дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от 09 октября 2012 года на выполнение работ по строительству центра досуга в <данные изъяты>, в соответствии с которым изменил условия о сроке выполнения работ, продлив их до июля 2013 года.

Данное дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии.

14 мая 2014 года заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 вынес постановление № о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении административная ответственность за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, отсутствует.

Отменяя постановление от 14 мая 2014 года, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом при рассмотрении дела были нарушены принципы полноты, всесторонности, объективности, не дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, не основан на имеющихся материалах дела.

Данный вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Эти требования закона при рассмотрении дела по существу должностным лицом в должной мере не соблюдены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного, всестороннего и объективного разрешения дела, исследованы не были.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, должностное лицо антимонопольного органа исходило из того, что Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"(далее - Закон о размещении заказов) утратил силу с 1 января 2014 года, с этой же даты в силу вступил Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), при этом с 1 января 2014 года часть 4 ст. 7.32. КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ) предусматривает ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а административная ответственность за нарушение порядка размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд отсутствует.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 1 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 396-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым внесены изменения в нормы КоАП РФ.

Целью принятия отдельных положений указанного закона явилось сохранение административной ответственности, предупреждение совершения административных правонарушений при осуществлении закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд. При этом необходимо обратить внимание, что предметом регулирования Закона о контрактной системе и Закона о размещении заказов являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Следовательно, объектом административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 7.29 - 7.32, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ в редакции, действующей как до, так и после 1 января 2014 года, являются отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Применительно к ситуации по настоящему делу, при рассмотрении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо было установить, имеется ли в деянии ФИО2 при изменении сроков выполнения работ по муниципальному контракту № от 09 октября 2012 года нарушение Закона о размещении заказов, является ли это деяние нарушением Закона о контрактной системе, а также наступает ли административное ответственность за совершенное деяния в редакциях КоАП РФ как до 01 января 2014 года, так и после этой даты.

Однако данные требования должностным лицом не были выполнены, при этом, при прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ не учтено, что в отношении ФИО2 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о том, что действия ФИО2 к моменту рассмотрения дела не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, является преждевременным, основанным на неправильном понимании и толковании закона.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что допущенные должностным лицом процессуальные нарушения являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и обоснованно принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения жалобы в районном суде предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности истек.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 07 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя – начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО3