Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТСК» адвоката Сиятелева К.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТСК»,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2016 года генеральному директору ООО «ТСК» ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя отдела надзорной деятельности по г. Петропавловску-Камчатскому ГУ МЧС России по Камчатскому краю № 438 от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «ТСК».

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО «ТСК» адвокат Сиятелев К.А. просит определение судьи отменить, выражая несогласие с выводами судьи и указывая на наличие объективных причин, препятствовавших ООО «ТСК» своевременно обратиться с жалобой на постановление.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица № 430 от 4 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, получена, действующим на тот момент, генеральным директором ООО «ТСК» ФИО1. 6 августа 2015 года (л.д. 18-19).

30 декабря 2015 года защитник ООО «ТСК» ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой на указанное постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 21-23).

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Камчатского краевого суда от 9 марта 2016 года, ходатайство защитника о восстановлении срока оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю (л.д. 50-53, 95-97).

Повторно с жалобой на указанное постановление должностного лица генеральный директор ООО «ТСК» ФИО2. обратился 13 мая 2016 года (л.д. 99-102).

Статья 46 Конституции Российской Федерации не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Исходя из этого федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1 - 30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу (статьи 30.12, 30.19).

Устанавливая пределы рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, статья 30.16 КоАП Российской Федерации предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2).

Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов повторно - по иным основаниям.

Вместе с тем подача повторных жалоб на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении в районный суд Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах жалоба генерального директора ООО «ТСК» ФИО2, поданная повторно в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, вместе с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подлежала возврату лицу, ее подавшему, в связи с чем определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2016 года подлежит отмене, а жалоба генерального директора ООО «ТСК» ФИО2. возвращению лицу, ее подавшему.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июня 2016 года отменить, жалобу генерального директора ООО «ТСК» ФИО2. возвратить.

Судья Н.В. Гончарова