Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Гайскому городскому округу № от 16 марта 2022 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Гайскому городскому округу № от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу начальник ОГИБДД Отд.МВД России по Гайскому городскому округу СДС были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, помимо прочего, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 этой статьи (пункт 3 статьи 20 Федерального закона №196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 утверждены Требования к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы.

Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года № 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 октября 2020 года № 440 утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2).

Оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении (постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2020 года № 1998 года).

Водителям запрещается осуществлять перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом; использование тахографа без карты водителя (подпункт 1 пункта 12 Приложении 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440).

Одним из требований работы тахографа является его возможность обеспечивать вывод на дисплей и (или) на печать, и (или) загрузку данных с бортового устройства, и (или) загрузку с карты значений национальной шкалы координированного времени UTC (SU) и расстояния, пройденного транспортным средством (пробег) с дискретностью в минутах и километрах соответственно (п. 48 Приложения № 1 к Приказу № 440).

Из материалов дела следует, что 14 марта 2022 года в 06 часов 45 минут ФИО1 управлял автобусом марки 326519, государственной регистрационный знак ***, в г. Гае Оренбургской области по ул. Промышленная, д. 1, осуществлял перевозку пассажиров с неработающим техническим устройством контроля режима труда и отдыха тахограф.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Отл. МВД России по Гайскому городскому округу ЛНА, данными при рассмотрении жалобы в районном суде, чеком от 14 марта 2022 года, путевым листом от 14 марта 2022 года и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения состоятельным признать нельзя.

Материалы дела свидетельствуют об управлении 14 марта 2022 года ФИО1 автобусом, оснащенного не работающим тахографом, при перевозке пассажиров. Доказательств объективной невозможности исполнения водителем транспортного средства действующего законодательства материалы дела не содержат.

Как следует из объяснений должностного лица, составившего протокол по делу, ЛНА, 14 марта 2022 года ФИО1 управлял пассажирским автобусом, государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку пассажиров. Водителю было предъявлено требование распечатать ежесуточный отчет с тахографа, однако чек на бумажном носителе с тахографа не был распечатан, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении допущена техническая ошибка в части указания модели транспортного средства.

Оснований не доверять показаниям инспектора ЛНА не имеется, поскольку в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 КоАП РФ, которая не содержит нормы, исключающей возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим показания инспектора ДПС обоснованно были взяты в качестве доказательств по делу.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить основанием не доверять составленным ими документам по делу об административном правонарушении и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ЛНА, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года №346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, вынесшего постановление по делу, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Данных свидетельствующих о допущенных злоупотреблениях по делу со стороны ИДПС не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется. Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Представленный в суд первой инстанции бумажный носитель, распечатанный с тахографа, и путевой лист, не опровергают выводы должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, основанные на рапорте инспектора ЛНА, сведения которого согласуются с показаниями инспектора в суде, о том, что на момент проверки тахограф был неисправен, печать ежесуточного отчета не производилась.

Представленные стороной защиты в материалы дела доказательства были оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Как следует из представленного чека, контроль работоспособности тахографа произведен за 2 часа до выпуска автобуса на линию, что не исключает возможность дальнейшей поломки тахографа до выпуска транспортного средства на линию. Стороной защиты не представлены доказательства контроля работоспособности тахографа, проведенного непосредственно сразу после возвращения автобуса с линии, и его результат.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с неработающим (неисправным) тахографом, чем нарушил п. 7.4 ПНН ПДД, п. 12 Приложением № 3 к Приказу № 440, в связи с чем его действия были правильно квалифицированы.

При рассмотрении дела судья городского суда, на основании исследованных доказательств, пришел к выводу об ошибочности вменения ФИО1 п. 10 и п. 13 Приложения № 3 к Приказу № 440, указав, что обеспечивать наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа обязан владелец транспортного средства.

Оснований не согласиться с этим выводом судьи не имеется, поскольку названными нормами определяется обязанность владельца транспортного средства обеспечивать наличие в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа.

В соответствии с п. 11 Приложения № 3 к Приказу № 440 водитель обязан обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии Правилами использования тахографов, установленных на транспортном средстве, которые не вменяют в обязанности водителя обеспечение (проверку наличия) в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, установленного на данное транспортное средство.

Более того, в соответствии с п. 1 Приложения № 5 к Приказу № 440 контроль работы тахографов, включающий проверку наличия в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа, возлагается на мастерские, владельцев транспортных средств и контрольные органы.

В силу п. 3 Приложения № 5 к Приказу № 440 после выпуска транспортного средства на линию водитель должен только контролировать работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации.

Поскольку ошибочность вменения ФИО1 п. 10 и п. 13 Приложения № 3 к Приказу № 440 не повлияла на квалификацию совершенного названным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом установления того, что ФИО1 осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с неработающим (неисправным) тахографом, что образует объективную сторону вмененного правонарушения, судья городского суда оставил постановление должностного лица без изменения.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае имеются основания для изменения постановления начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 16 марта 2022 года и исключения из описательно-мотивировочной части вывода о нарушении ФИО1 п. 10 и п. 13 Приложения № 3 к Приказу № 440 в части наличия в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа. Кроме того, внести изменения в оспариваемое постановление в части указания транспортного средства, которым управлял ФИО1

Несмотря на исключение из объема обвинения указанного вывода назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей изменению не подлежит, поскольку назначено в минимальном размере.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу акты, сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают, оснований для их отмены, вопреки доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Гайскому городскому округу № от 16 марта 2022 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: исключить из обвинения нарушение ФИО1 подпункта 10 пункта 13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса РФ № 440 от 28 октября 2020 года, а именно отсутствие руководство по эксплуатации тахографа, указать, что ФИО1 управлял автобусом марки 326519, государственный регистрационный номер ***.

В остальном постановление начальника ОГИБДД Отд.МВД России по Гайскому городскому округу № от 16 марта 2022 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина