Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего юрисконсульта государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 на постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 04 апреля 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ведущего юрисконсульта государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 от 04 апреля 2019 г. № 22-05/7-2019 ведущий юрисконсульт государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» (далее – ГБУК «Тверская академическая областная филармония») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 179-184).

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, ФИО1 обжаловал его в Центральный районный суд
г. Твери (л.д. 1-2).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери
от 26 августа 2019 г. постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 04 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 198-208).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, и дополнительной жалобе от 07 октября 2019 г. ФИО1 просит постановленные по делу решения отменить, и производство по делу прекратить. В обоснование незаконности оспариваемых решений указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение, а при проверке законности постановления доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана ненадлежащая правовая оценка.

Полагает, что протокол об административном правонарушении является недостоверным доказательством по делу, поскольку при его составлении должностным лицом были допущены существенные нарушения ч.ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: внесены недостоверные данные о нем, о его регистрации по месту жительства; о дате вручения протокола 25 марта 2018 г.; лист ознакомления с правами и обязанностями был дан для прочтения, а в его просьбе об устном озвучивании и разъяснении указанных положений должностным лицом неправомерно отказано; лист ознакомления с процессуальными правами не является приложением к протоколу об административном правонарушении, так как в нем отсутствуют какие-либо отметки о дополнениях и приложениях к нему.

В нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие.

При рассмотрении дела должностным лицом были проигнорированы требования ст.ст. 24.5, 29.1, 29.4, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, и в постановлении № 22-05/7-2019-22/53 от 04 апреля 2019 г. содержатся недостоверные данные о нем и об адресе регистрации по месту жительства.

В обоснование позиции о том, что он не является субъектом инкриминируемого правонарушения, указывает, что извещения о закупке у единственного поставщика (№ 0336200030318000025, 0336200030318000030, 0336200030318000031, 0336200030318000039, 0336200030318000041, 0336200030318000042, 0336200030318000045, 0336200030318000046, 0336200030318000047, 0336200030318000049), вмененные в протоколе об административном правонарушении, размещены в открытом доступе в Единой информационной системе (далее – ЕИС) и подписаны руководителем контрактной службы ФИО3 с использованием электронно-цифровой подписи (далее – ЭЦП), которая приравнивается к собственноручной подписи, и ответственность за ее использование лежит на ее владельце. Право пользования ЭЦП ФИО3 ему не передавалось (л.д. 213-215, 233-236).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и дополнительной жалобы, представителей Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО4, ФИО5, считавших жалобу необоснованной, оснований к отмене оспариваемых заявителем постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действующей с 01 июля 2018 г.), при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта (за исключением осуществления закупки заказчиками, включенными в перечень, предусмотренный пунктом 5 части 2 статьи 84 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона). Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется, если сведения о ней составляют государственную <данные изъяты> При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 6, 9, 34 и 50 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Уведомление о такой закупке направляется при ее осуществлении для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципальных нужд соответственно в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок. К этому уведомлению прилагается копия заключенного в соответствии с настоящим пунктом контракта с обоснованием его заключения.

Пунктом п. 2 ст. 42 Федерального закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2019 г.) заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, ответственное должностное лицо заказчика, специализированной организации; краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случаях, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются начальная цена единицы товара, работы, услуги, а также начальная сумма цен указанных единиц и максимальное значение цены контракта. В случае, если контрактом предусматривается выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, допускается оплата такого контракта исходя из фактически выполненного объема данных работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата поставки товара, выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества товара, поставка которого будет осуществлена в ходе исполнения контракта, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта, указанного в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 23 января 2019 г. № 79 «О проведении внеплановой проверки», 01 февраля 2019 г. проведена внеплановая проверка ГБУК Тверской области «Тверская академическая областная филармония» по фактам нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (л.д.78).

В ходе проверки установлено, что в ЕИС были размещены извещения об осуществлении закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в которых в графе «условия контракта» не указано краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и объективное описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ, что не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта.

По результатам проверки, в отношении должностного лица – ведущего юрисконсульта ГБУК Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 25 марта 2019 г. заместителем начальника отдела в сфере закупок Министерства по обеспечению контрольных функций ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 61-65).

Постановлением заместителя Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 № 22-05/7-2019 от 04 апреля 2019 г. ведущий юрисконсульт ГБУК Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств:

протоколом об административном правонарушении № 22-05/7-2019 от 25 марта 2019 г. составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1,

приказом от 09 июля 2014 г. № 73/1-ОД о внесении изменений в приказ от 23 декабря 2013 г. № 134-ОД, согласно которым ФИО1 включен в члены контрактной службы ГБУК Тверской области «Тверская академическая филармония» (л.д. 71-72),

должностной инструкцией ведущего юрисконсульта, утвержденной директором ГБУК «Тверская областная филармония» 18 января 2017 г., с которой ФИО1 был ознакомлен под роспись, в соответствии с п. 2.2.15 в должностные обязанности входит размещение в ЕИС извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках, проекты контрактов, протоколы, предусмотренные Федеральным законом № 44-ФЗ (л.д. 73-77),

приказом и.о. министра о проведении внеплановой проверки № 79 от 23 января 2019 г. (л.д. 78),

копиями извещений о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) №№ 0336200030318000025, 0336200030318000030, 0336200030318000031, 0336200030318000039, 0336200030318000041, 0336200030318000042, 0336200030318000045, 0336200030318000046, 0336200030318000047, 0336200030318000049, в которых отсутствуют сведения об объекте закупки (л.д. 92-94, 108-110, 116-118, 124-126, 132-134, 140-142, 147-149, 155-157, 163-165),

актом проверки № 7 от 01 февраля 2019 г. (л.д. 80-91), и иными доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4. КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В должностные обязанности ведущего юрисконсульта ФИО1, включенного в состав контрактной службы ГБУК Тверской области «Тверская академическая филармония», входит организация описания объекта закупки (п. 2.2.3), размещение в ЕИС извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов (п. 2.2.15).

Принимая во внимание, что в извещениях о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) №№ 0336200030318000025, 0336200030318000030, 0336200030318000031, 0336200030318000039, 0336200030318000041, 0336200030318000042, 0336200030318000045, 0336200030318000046, 0336200030318000047, 0336200030318000049, в которых отсутствуют сведения об объекте закупки в графе «условия контракта» не указано краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и объективное описание объекта, в соответствии с Разделом 1. «Предмет контракта», указанных в контрактах на оказание услуг № 88/2018 от 07 июня 2018 г., №114/2018 от 30 июня 2019 г., №115/2018 от 26 июня 2019 г., №141/2018 от 20 июля 2019 г., №130/2018 от 20 июля 2019 г., № 138/2018 от 20 июля 2019 г., №134/2018 от 20 июля 2019 г., №133/2018 от 20 июля 2019 г., № 131/2018 от 20 июля 2019 г., № 136/2018 от 20 июля 2019 г. (л.д. 95-98, 103-106, 111-114, 119-122, 127-130, 135-138, 143-146, 150-153, 158-161, 166-169), то ведущий юрисконсульт ГБУК Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1, указанный исполнителем (л.д. 99, 107, 115, 123, 131, 139, 146а, 154, 162), является субъектом вмененного административного правонарушении.

С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств оснований не соглашаться с правильными выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что не указание в извещении об осуществлении закупок у единственного поставщика сведений об объекте закупки, в нарушение п. 2 ст. 42 и ч. 2 ст. 93Федерального закона № 44-ФЗ образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, не усматриваю.

То обстоятельство, что только руководитель контрактной службы ФИО3 имеет собственную ЭЦП и праве подписывать документы, размещаемые в ЕИС, правового значения при квалификации вмененного ФИО1 правонарушения не имеет, поскольку в силу приказа от 09 июля 2014 г. № 73/1-ОД и п.п. 2.3, 2.2.15 должностной инструкции ведущего юрисконсульта, утвержденной директором ГБУК «Тверская областная филармония» 18 января 2017 г., ФИО1 входит в состав членов контрактной службы ГБУК «Тверская областная филармония», и осуществляет деятельность по исполнению положений Федерального закона № 44-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрении жалобы заявителя судьей первой инстанции допущено не было.

Так, протокол об административном правонарушении № 22-05/7-2019 от 25 марта 2019 г. составлен уполномоченным лицом, в присутствии ФИО1, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, что подтверждается собственноручной подписью заявителя в подписке, приложенной к указанному протоколу (п. 3 протокола) – л.д. 66-68, что не свидетельствует о нарушении требований процессуального законодательства и не нарушает прав заявителя. При составлении протокола ФИО1 давал собственноручные письменные объяснения по существу вмененного правонарушения. Каких-либо сведений о том, что при составлении протокола нарушались процессуальные права ФИО1, материалы дела не содержат.

Из определения о назначении рассмотрения дела от 25 марта 2019 г., усматривается, что заместитель Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 25 марта 2019 г. № 22-05/7-2019 и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, возбужденного в отношении ведущего юрисконсульта ГБУК «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 определил назначить рассмотрение дела об административном правонарушении на 03 апреля 2019 г. в 11:15по адресу: <...>, каб. 200 (2 этаж). Указанное определение ФИО1 получил на руки 27 марта 2019 г. без каких-либо возражений и замечаний, что подтверждается личной подписью (л.д. 175).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что в резолютивной части определения от 25 марта 2019 г. имеется запись «ФИО3 явиться на рассмотрении настоящего дела», не имеется. С учетом вводной части определения указанная запись является опиской, а поскольку процессуальные права, в том числе и на участие в рассмотрении дела заявителю были разъяснены 25 марта 2019 г., то он вправе реализовывать их самостоятельно.

Постановление заместителя Министра контрольных функций Тверской области ФИО2 № 22-05/7-2019 от 04 апреля 2019 г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 инкриминируемого состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущении существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных
ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 04 апреля 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ведущего юрисконсульта государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 законны и обоснованны, оснований к их отменене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя министра Тверской области по обеспечению контрольных функций от 04 апреля 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 26 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ведущего юрисконсульта государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверская академическая областная филармония» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 –– без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина