Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2013 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. <...> на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Г. от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. <...> ИНН ***, расположенный в <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Б.О.В., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. <...> (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения, обязывающего провести капитальный ремонт жилого дома по <адрес>, после неоднократного установления сроков для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГ Комитет был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, после чего судебным приставом-исполнителем вновь неоднократно предлагалось добровольно исполнить судебное решение, для чего устанавливались соответствующие сроки, а должник предупреждался об административной и уголовной ответственности, которая можем последовать в результате его бездействия, ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, однако актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ установлено что никаких мер во вновь установленный срок должником не предпринято, по периметру названного выше дома отсутствует отмостка, замена асфальтобетонного покрытия произведена некачественно, во многих местах асфальт не менялся, не произведена замена бордюра. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено указанное выше постановление.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. <...> обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела не было принято во внимание, что требование исполнительного документа не может быть исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, включающей наличие проектной документации, для составления которой необходимо проведение открытого конкурса по подбору подрядной организации (не менее 30 дней для размещения объявления о проведении конкурса, по итогам которого муниципальный контракт может быть заключен не ранее, чем по истечении 10 дней). После разработки проектной документации необходимо провести открытый аукцион для выбора организации, которая будет производить работы по капитальному ремонту. Кроме того, дом включен в долгосрочную целевую программу по капитальному ремонту жилищного фонда на 2013 год на разработку проектно-сметной документации и на 2015 год на капитальный ремонт, что не было учтено при вынесении постановления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба передана для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. <...> просит решение судьи районного суда отменить и удовлетворить жалобу в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, акцентируя внимания на необходимость соблюдения правил бюджетного процесса, не позволяющих в настоящее время исполнить требования исполнительного документа.

Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа, выданного <...> районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство о возложении на Комитет обязанности по проведению капитального ремонта жилого дома по <адрес>, в том числе работ по смене трубопроводов, отмостки, благоустройству, включая устройство асфальтового слоя, и другие виды работ. ДД.ММ.ГГ Комитет был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в сумме <...> руб. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, о чем Комитет получил уведомление ДД.ММ.ГГ. Между тем, согласно актам совершения исполнительных действий работы по капитальному ремонту дома не произведены: не заменены трубы горячего и холодного водоснабжения, по периметру дома отсутствует отмостка, в результате чего вода течет в подвал, не заменен бордюр, некачественно выполнены работы по укладке асфальта.

На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. <...>, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом судьей районного суда обоснованно на основании материалов дела установлено, что должностным лицом соблюден порядок привлечения должника к административной ответственности, предусмотренный процессуальными нормами КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного закондательства, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия администрацией в течение длительного периода времени мер (с ДД.ММ.ГГ) к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, поскольку сроки, предусмотренные ВСН 58-88(р) и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ по капитальному ремонту, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», превышают установленный срок для исполнения решения.

Оценивая аналогичные доводы, изложенные при обращении в районный суд, судья пришел к правильному выводу, что указанные должником обстоятельства не освобождают его от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, поскольку должник самостоятельно должен определять порядок совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тем более, что в данном случае необходимо учесть длительность периода неисполнения требований исполнительного листа – более пяти лет (с ДД.ММ.ГГ).

То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2015 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. <...> - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова