Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ОАО «Хабаровский речной торговый порт» (далее ОАО «Хабречторгпорт») ФИО4, родившегося <данные изъяты>,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1№ от 13 ноября 2015 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Данным постановлением ФИО4 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок до 11 октября 2015 года пункты 1, 2, 3, 9, 10 законного предписания № от 11 сентября 2015 года, выданного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ДФО, а именно:

- п.1 Предписания, п.5.8 Требований разработанные и утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (ОТИ) не реализованы в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ грузовой район «Красная речка»;

- п.2 Предписания, п.5.8 Требований разработанные и утвержденные планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств (ТС) не реализованы в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ТС;

- п.3 Предписания, п.5.25 Требований не обеспечено видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ТС;

- п.9 Предписания, п.5.32 Требований не оснащены ТС инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности;

- п.10 Предписания, п.5.34 Требований не обеспечена защита инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности (ТС) от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных.

Решением начальника Управления транспортной безопасности Ространснадзора ФИО2 от 10 декабря 2015 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2016 года постановление и решение должностных лиц Ространснадзора оставлены без изменения.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решения, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ответственность за обеспечение транспортной безопасности может нести не только законный представитель субъекта транспортной безопасности, но и персонал, который обеспечивает транспортную безопасность; им, как <данные изъяты>, был издан приказ о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ И ТС; в соответствии с данным приказом лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры ОАО «Хабречторгпорт», назначен заместитель генерального директора по эксплуатации и коммерческой работе ФИО3.

ФИО5, защитник Хованец Т.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, суд не явились. ФИО5 ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, данное ходатайство судом второй инстанции отклонено.

службы по ХабаровскИзучив доводы жалобы, заслушав представителя Ространснадзора ФИО6, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Частью 10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Хабречторгпорт» от 14 октября 2015 года с целью исполнения предписания от 11 сентября 2015 года № (л.д.30-31), актом проверки от 23 октября 2015 года (л.д.32-34), предписанием от 11 сентября 2015 года № (л.д.36-37), протоколом об административном правонарушении от 02 ноября 2015 года (л.д.38-40).

Кроме того, факт невыполнения пунктов предписания не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

Доводы жалобы о неверном определении субъекта административной ответственности были предметом рассмотрения должностных лиц Ространснадзора и судьи районного суда, и обоснованно отклонены, о чем мотивированно указано в постановлении и решениях.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку ФИО4, являясь <данные изъяты> ОАО «Хабречторгпорт» и выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, вследствие ненадлежащего контроля за исполнением работниками юридического лица своих обязанностей не выполнил в установленный срок пункты законного предписания Ространснадзора, то он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Издание приказа о назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС, не освобождает ФИО4 от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку контроль за исполнением назначенным лицом своих обязанностей им не осуществлен.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводы для отмены состоявшихся по делу постановления и решений по жалобе на это постановление по доводам жалобы отсутствуют.

Вместе с тем постановление и решения подлежат изменению в связи с ошибочным указанием номера и даты невыполненного предписания: № от 30 сентября 2015 года вместо № от 11 сентября 2015 года.

Из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Хабречторгпорт» от 14 октября 2015 года следует, что ее целью было исполнение предписания № от 11 сентября 2015 года. Акт проверки составлен на основании этого распоряжения.

Поэтому указание в постановлении невыполненного предписания № от 30 сентября 2015 года следует признать опечаткой, поскольку она очевидна и не ставит под сомнение существо постановления.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО1№ от 13 ноября 2015 года, решение начальника Управления транспортной безопасности Ространснадзора ФИО2 от 10 декабря 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> ОАО «Хабаровского речного торгового порт» ФИО4 изменить: считать правильным указание невыполненного предписания № от 11 сентября 2015 года.

В остальной части постановление и решения оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух