Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 10 апреля 2018 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от 11.01.2018 ***, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис плюс», ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: г.Рубцовск Алтайского края, проезд Сельмашский, д.4

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 252000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, старшим лейтенантом полиции М.Я.А., ДД.ММ.ГГ в <...> на <адрес> ООО «Автосервис плюс» под управлением водителя Л.Н.А. осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства <...>, регистрационный знак *** с полуприцепом <...>, регистрационный знак *** с превышением допустимой нагрузки на 6 ось транспортного средства на 11,07% без специального разрешения, чем допустило нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Действия ООО «Автосервис Плюс» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Обществом подана жалоба в районный суд об отмене постановления, прекращении производства по делу, в обоснование указано на недоказанность совершения вмененного правонарушения ООО «Автосервис плюс»; неизвещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. В случае, если судья придет к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, производство по делу подлежит прекращению ввиду его малозначительности.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 10 апреля 2018 года постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи, в обоснование указывает на надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела. Законный представитель, защитник на составление протокола не явились, в связи с чем он был составлен в их отсутствие. Направление копии протокола по истечению сроков, установленных ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, не означает, что Обществу не была предоставлена возможность ознакомления с содержанием протокола. Не явившись на его составление, Общество самостоятельно распорядилось данной возможностью. При этом отслеживание вручения копии протокола КоАП РФ не предусмотрено.

Должностное лицо, подавшее жалобу, законный представитель, защитник ООО Автосервис плюс» о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Отменяя постановление, судья исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения прав юридического лица на ознакомление с протоколом, на участие в рассмотрении дела, выразившиеся в неизвещении законного представителя ООО «Автосервис плюс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрении дела, в направлении копии протокола об административном правонарушении после вынесения постановления. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Автосервис плюс» к административной ответственности, имели место 15.11.2017. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу 15.01.2018 истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено. Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу подполковника полиции ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк