Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Соловьевой И.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2022 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск №191/07-05 от 23 марта 2022 года должностное лицо - генеральный директора общества с ограниченной ответственностью «***» (далее – ООО «***», Общество) Соловьева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2022 года постановление административного органа от 23 марта 2022 года изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 30000 рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соловьевой И.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Соловьева И.В. просит вынесенные в отношении нее акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что допущенное Обществом нарушение, является нарушением лицензионных требований. В качестве примера ссылается на постановления Министерства государственного жилищного и строительного надзора в Мурманской области от 19.04.2022 № А523/54, А524/54, А526/54 о привлечении ее к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за аналогичные действия.

Считает, что административная комиссия, как орган муниципального контроля, рассматривать дела и выносить постановления по основаниям ненадлежащего содержания имущества многоквартирного дома, которое является нарушением лицензионной деятельности, полномочиями не наделена.

Ссылаясь на определение Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 11-КГ13-15, указывает, что судьей не принято во внимание, что разграничение компетенции Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в вопросах установления административной ответственности должно исключать возможность привлечения лица к административной ответственности за совершение одного и тоже правонарушения по федеральному законодательству и законодательству субъекта Российской Федерации.

Соловьева И.В., защитник Павлова Е.А., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон Мурманской области № 401-01-ЗМО), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктами 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно примечанию к статье 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО следует, что под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила благоустройства).

Согласно пункту 10.1.3 Правил благоустройства правообладателями, лицами, ответственными за содержание земельных участков, объектов и элементов благоустройства являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, ином законном основании либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Пунктом 10.2.1 Правил благоустройства определено, что юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица обязаны: обеспечивать своевременную и качественную уборку принадлежащих им на праве собственности или на другом вещном праве земельных участков и прилегающей территории в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и другими муниципальными правовыми актами города Мурманска.

Согласно пункту 10.2.2.1 Правил благоустройства границами участков уборки территорий являются границы земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или на ином законном основании, в соответствии с границами, определенными земельными участками, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 10.2.5.12 Правил благоустройства определено, что правообладатели земельных участков обязаны осуществлять уборку снега в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а также вывозить снег в специальные места.

Согласно пункту 10.2.5.18 Правил благоустройства уборка дворовых территорий от снега осуществляется в порядке и в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170. Складирование снега на дворовых территориях производится с учетом обеспечения проезда транспорта, доступа к инженерным коммуникациям и сооружениям на них, прохода пешеходов и сохранности зеленых насаждений. По мере накопления снега, но не позднее, чем при достижении снежного вала высоты и ширины более 1 м, обеспечивается его вывоз.

Пунктом 10.2.5.19 Правил благоустройства установлено, что при производстве уборки в осенне-зимний период запрещается, в том числе: складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения; складирование снега на территории зеленых насаждений, если это наносит ущерб зеленым насаждениям; складирование снега вне специально отведенных мест; складирование снега на территориях площадок, в том числе детских, спортивных, хозяйственных, а также у трансформаторных подстанций, газо-распределительных установок.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом именно управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут 09 февраля 2022 года сотрудниками управления Октябрьского административного округа города Мурманска в ходе обследования территории округа выявлено: наличие складированного снега у торцевого фасада многоквартирного дома ..., в том числе на зеленой зоне, а также со стороны главного фасада около газораспределительной установки многоквартирного дома ...; высота и ширина снежных валов при складировании превышает допустимые размеры 1 метр; вывоз снега в специально отведенные места не осуществлен.

По результатам обследования составлены акты №№ 1081, 1082 от 09.02.2022 года с приложением фотоматериалов и план-схемы земельных участков.

Управление многоквартирными домами ... осуществляет управляющая организация ООО «***» (ИНН *).

Таким образом, ООО «***», как управляющая организация вышеуказанных многоквартирных домов, в соответствии с Правилами благоустройства обязана обеспечить соблюдение соответствующих норм и правил.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается, в частности, руководители и работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно выписке ЕГРЮЛ должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «***» и имеющим право без доверенности действовать от его имени, является генеральный директор Соловьева И.В.

Установив, что вышеуказанное правонарушение генеральным директором Общества Соловьевой И.В. совершено повторно, т.е. в течение года со дня вступления в законную силу 27.04.2021 постановления административной комиссии от 31.03.2021 № 247/07-05 о назначении ей административного наказания за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу, что действия Соловьевой И.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 11 марта 2022 года уполномоченным должностным лицом в отношении генерального директора Общества Соловьевой И.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО и привлечения ее 23 марта 2022 года к установленной данной нормой ответственности.

Вывод административного органа и судьи о виновности Соловьевой И.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в вынесенных по делу актах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя правомерность привлечения должностного лица – генерального директора Соловьевой И.В. к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья пришел к обоснованному выводу о том, что генеральный директор ООО «***» Соловьева И.В., являясь должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью Общества, повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении ей административного наказания, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО, допустила нарушение пунктов 10.1.3, 10.2.1, 10.2.2.1, 10.2.5.12, 10.2.5.18, 10.2.5.19 Правил благоустройства, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов ... с соблюдением требований Правил благоустройства.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших Соловьевой И.В. выполнять принятые на себя в добровольном порядке по договору управления обязательства, для достижения целей уставной деятельности юридического лица, и принимать меры по недопущению нарушения Правил благоустройства материалы дела не содержат.

Из представленных доказательств с достоверностью установлено, что в результате бездействия должностного лица ООО «***» Соловьевой И.В. повторно допущено нарушение Правил благоустройства, что образует состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО.

Доводы жалобы не опровергают выводов административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействии) должностного лица Соловьевой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО.

Мнение Соловьевой И.В. в жалобе о неверной квалификации совершенного ею административного правонарушения является ошибочным.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьей 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Исходя из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена названным Кодексом.

Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, образуют действия (бездействие), нарушающие правила благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденные муниципальным нормативным правовым актом, совершенные повторно в течение года со дня привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае событие административного правонарушения состоит в нарушении Правил благоустройства, что выразилось: в наличии складированного снега у торцевого фасада многоквартирного дома ..., в том числе на зеленой зоне, а также со стороны главного фасада около газораспределительной установки многоквартирного дома ...; высота и ширина снежных валов при складировании превышает допустимые размеры 1 метр; вывоз снега в специально отведенные места не осуществлен, а не в нарушении лицензионных требований предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Сотрудники муниципального органа не осуществляли лицензионный контроль либо жилищный надзор, а выявили административное правонарушение, непосредственно обнаружив его в рамках проверки сферы благоустройства территории округа. Нарушение Правил благоустройства территории муниципального округа образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, диспозиция указанной нормы предусматривает ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов.

Соблюдение установленных Правилами благоустройства муниципального образования требований по содержанию элементов благоустройства на его территории не может рассматриваться в качестве лицензионного требования, поскольку лицензионные требования устанавливаются федеральными нормативными правовыми актами и являются едиными на всей территории Российской Федерации.

При этом Правила благоустройства относятся к вопросам местного значения и устанавливаются муниципальным органом каждого субъекта Российской Федерации самостоятельно и могут предусматривать различные требования к порядку и срокам проведения работ в сфере благоустройства.

Таким образом, оснований для квалификации допущенного генеральным директором Общества Соловьевой И.В. административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Совершенное административное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере содержания объектов благоустройства муниципального образования и нарушает права граждан на комфортную и безопасную среду проживания, свидетельствует о неисполнении своих обязанностей должностным лицом.

В связи с вышеизложенным и с учетом пункта 2 статьи 20 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО административная комиссия уполномочена на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 3 статьи 2 названного Закона.

Ссылка в жалобе на постановления Министерства государственного жилищного и строительного надзора в Мурманской области от 19.04.2022 № А523/54, А524/54, А526/54, которыми генеральному директору Соловьевой И.В., как должностному лицу Общества, за нарушение лицензионных требований назначено административное наказание по статье 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку указанные постановления преюдициального значения для настоящего дела не имеют.

Каких-либо сомнений в доказанности вины Соловьевой И.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в ее пользу, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Соловьевой И.В. административное наказание судьей районного суда снижено в пределах санкции пункта 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО до 30000 рублей, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновной.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск №191/07-05 от 23 марта 2022 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 мая 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО «***» Соловьевой И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003, оставить без изменения, жалобу Соловьевой И.В. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица