Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосия Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО7 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица – лица ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО8,

установил:

постановлением начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосия Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо ИП ФИО1 - лицо ответственного за добычу ВБР бригадир рыбопромысловой бригады, промышленное рыболовство Ёлкин В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица Ёлкина В.Д. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 21 марта 2019 года постановлено решение, которым жалоба удовлетворена, постановление начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосия Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ отменено, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Ёлкина В.Д. возвращено на новое рассмотрение в отделение (погз) в г. Феодосии Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосия Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей городского суда, и на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, бригадир рыбопромысловой бригады Ёлкин В.Д. осуществляющий трудовую деятельность у ИП ФИО1, нарушил установленные в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации правила выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных (надводных) судов.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосия, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. (время московское) должностное лицо индивидуального предпринимателя ФИО1 - Ёлкин В.Д. с целью осуществления промышленного рыболовства в акватории <адрес>, во внутренних морских водах Российской Федерации (далее - ВМВ РФ Чёрного моря), в которых установлен пограничный режим, осуществил выход на маломерном судне «<данные изъяты>» в темное время суток, на котором было установлено техническое средство контроля, не обеспечивавшее постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства) в государственные системы мониторинга, что является нарушением требований п.21 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом Федеральной службы безопасности России от 07 августа 2017 года № 454 и ст.20 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе РФ».

Из объяснений должностного лица Ёлкина В.Д. установлено, что он у ИП ФИО1 исполняет обязанности бригадира рыбопромысловой бригады и лица, ответственного за добычу (вылов) ВБР, и что является собственником маломерного судна «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, уведомив Пограничную службу, осуществил выход и нахождение в Чёрном море в период <данные изъяты>. О том, что данные о судне «<данные изъяты>» в Центр отраслевой системы мониторинга и связи <адрес> не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, не знал. Перед выходом в море он уточнял данные о позиционировании судна с радиотехническими постами и постами технического наблюдения пограничного органа. Все услуги для надлежащего обеспечения работоспособности технического средства контроля (далее - ТСК) оплачены. ТСК находится в исправном состоянии. С фактом совершения правонарушения он не согласен, вину не признал (л.дела об административном правонарушении №, 3об).

Указанным выше постановлением начальника группы - государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в г. Феодосия Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ Ёлкин В.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.3 КоАП РФ.

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же орган.

Отменяя постановление должностного лица органа пограничного надзора, судья городского суда пришёл к выводу, что должностное лицо органа надзора не проверило все обстоятельства, которые подтверждали бы наличие в действиях Ёлкина В.Д. вмененного ему правонарушения, а, в частности: должностное лицо органа пограничного надзора не приняло во внимание, что требование об использовании ТСК вступают в силу с 1 января 2019 года; должностное лицо органа надзора не установило и не проверило сведения о наличии и работе на территории Республики Крым базовых береговых станций АИС, работающих в УКВ диапазоне и обеспечивающих надлежащую работу ТСК, в том числе модели <данные изъяты>, которым оборудовано маломерное судно «<данные изъяты>»; должностное лицо органа надзора не выяснило обстоятельства о том, по каким причинам Центр, в который поступают сведения о работе ТСК, не сообщило ИП ФИО1 об отсутствии сигнала с судна «<данные изъяты>».

Однако решение судьи городского суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

Диспозицией ч.1 ст.18.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов правил учета, хранения, выхода из пунктов базирования и возвращения в пункты базирования, пребывания на водных объектах российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) или средств передвижения по льду.

Определение статуса и защита Государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации в соответствии с п.«а» ст.71 Конституции Российской Федерации находится в исключительном ведении Российской Федерации. Вопросы режима, связанные с Государственной границей Российской Федерации, регламентируются Законом РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Основами пограничной политики Российской Федерации, утвержденными Президентом Российской Федерации 05 октября 1996 г., иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз.7 ст.16 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию со старшими должностными лицами пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации и подлежат опубликованию.

Согласно ст.20 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» российские маломерные самоходные и несамоходные (надводные и подводные) суда (средства) и средства передвижения по льду, используемые в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, подлежат обязательному учету и хранению на пристанях, причалах, в других пунктах базирования. Может устанавливаться порядок выхода этих судов и средств из пунктов базирования и возвращения с уведомлением пограничных органов, ограничиваться время выхода, пребывания на водных объектах, удаления от пунктов базирования и берегов.

Лица, осуществляющие деятельность, указанную в п.1 ст.21, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность (ч.3 ст.21 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

В ст.16 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения, лиц и транспортных средств.

Подп.«а» п.21 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07 августа 2017 года № 454, предусмотрено, что на участках (в районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим, - судам (средствам), осуществляющим промышленное (прибрежное) рыболовство и рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, при наличии на них технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна (средства) в государственные системы мониторинга, по согласованию с пограничным органом или подразделением пограничного органа, а в случае отсутствия технических средств контроля - по решению начальника пограничного органа, принимаемого исходя из технической возможности пограничного органа по контролю за пребыванием судов (средств) на участках (районах) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, в пределах которых установлен пограничный режим.

Из анализа указанных выше норм следует, что судовладелец и наделенное им на это полномочиями должностное лицо обязаны обеспечить работу в автоматическом режиме установленных на судне ТСК, и в случаи выявления неисправности ТСК, устранить её и уведомить об этом орган пограничного надзора, который получает сведения о работе ТСК ни непосредственно с судна, а из соответствующих учреждений, обеспечивающих мониторинг нахождения судов в ВМВ РФ Чёрного моря.

Как следует из материалов дела, судно «Ёлыч» оборудовано техническим средством контроля: судовая аппаратура АИС класса «В» «<данные изъяты>» (уведомление об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности на участках (в районах) внутренних морских вод РФ, в пределах которых установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (далее - ФГБУ ЦСМС) заключён договор № № на оказание комплекса услуг о проверке работоспособности ТСК и ведения наблюдения за местоположением судна (сбор, обработка, хранение в ОСМ и предоставление контролирующим органам информации о местоположении, поступающей от ТСК», 12 отчётов в сутки, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается имеющимися копиями счетов (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ТСК установленные на судне «<данные изъяты>» прошли проверку и обеспечивали стабильную передачу сведений о позиции судна, что подтверждается выданным ФГБУ ЦСМС актом проверки ТСК (№).

Из ответа ФГБУ ЦСМС на запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что с судовладельцем ИП ФИО1 заключён договор по сбору, обработке, хранению в ОСМ и предоставлению контролирующим органам информации о местоположении, поступающей от ТСК, а также по предоставлению доступа к картографическому web-интерфейсу для мониторинга данных о местоположении судна. Услуга информирования о прекращении поступления позиции от ТСК в вышеуказанный договор не включена. Сведениями об отключении ТСК или его неисправности в период с ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ЦСМС не располагает. В период ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБУ ЦСМС данных о спутниковом позиционировании не поступало. В ФГБУ ЦСМС имеются данные о спутниковом позиционировании судна «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в точке с географическими координатами <данные изъяты>. (<адрес>), что свидетельствует о том, что позиционирование судна «Ёлыч» осуществлялось только ДД.ММ.ГГГГ в период проверки ТСК и выдачи акта проверки ТСК.

Из материалов дела № так же следует, что должностное лицо Ёлкин В.Д. перед выходом в российскую часть вод Черного моря в темное время суток не проверил в центре отраслевой системы мониторинга (МФ ФГБУ ЦСМС) наличие поступающего в автоматическом режиме сигнала ТСК, установленного на судне «<данные изъяты>

Данным обстоятельствам судья городского суда оценки не дал.

Кроме того, нахожу не основанными на законе выводы судьи городского суда, сделанные на основании п.3 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 294 от 13.07.2016 г. «Об утверждении порядка оснащения судов техническими средствами контроля и их видов» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), п.7 постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 811 «Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля», поскольку судно «<данные изъяты> которым управлял Ёлкин В.Д., не относится к категориям судов, указанных в этих нормах.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что материалы административного дела №, составленные должностным лицом органа пограничного надзора, содержат достаточно сведений для принятия законного решения, а потому считаю, что судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения, дающие в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ повод для отмены и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – лица ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов индивидуального предпринимателя ФИО1 – <данные изъяты>, отменить,

административное дело направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин