Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Северная Логистическая Компания» директора ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отделения ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от _ _ года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Северная Логистическая Компания» (далее – ООО «СЛК», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Указанное постановление обжаловано Обществом в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2015 года по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, директор ООО «Северная Логистическая Компания» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и достоверных доказательств, свидетельствующих о виновности Общества в совершении административного правонарушения. Полагает, что ООО «СЛК» не являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Северная Логистическая Компания» директор ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО «Северная Логистическая Компания» по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 вышеуказанного закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. Юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей. Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Согласно статье 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, образует осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что _ _ года в _ _ минут в районе дома *** ООО «СЛК» в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществляло перевозку груза согласно товарной накладной №№ * от _ _ года на автомобиле «***», государственный регистрационный знак *, с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещено. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса РФ N 152 от 18.09.2008 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов", которые носят императивный характер и обязательны для применения юридическими лицами, эксплуатирующими грузовой автотранспорт. Подпункт 2 п. 7 данного Приказа в качестве обязательного реквизита путевого листа в части сведений о водителе предусматривает отметку с указанием даты (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медосмотров последнего.

Следовательно, обязанность по организации предрейсовых и послерейсовых медосмотров лиц, управляющих транспортными средствами, возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего автотранспорт для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Установлено, что водитель транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***_ _ года, осуществлял перевозку груза по поручению ООО «СЛК», находился на линии без прохождения предрейсового медицинского осмотра.

Факт перевозки груза, принадлежащего Обществу, и по поручению подтвержден маршрутным листом, который выдан ФИО ., в котором указан автомобиль цифры государственного номера «*», а также сведения о руководителе отдела продаж - ФИО

Согласно табелю учета рабочего времени № * от _ _ года ФИО занимает должность *** в Обществе.

Кроме того, собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *, является ФИО который является одним из *** Общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что фактическим перевозчиком грузов являлось иное лицо, не представлено. Соответственно, водитель ФИО осуществляя перевозку груза по поручению ООО « СЛК» обязан был иметь документы, которые необходимы в силу закона.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, совершение ООО «Северная Логистическая Компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «СЛК» подтверждаются представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении *, которым установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, товарными накладными № * от _ _ года на перевозку грузов, в которых в качестве поставщика указано ООО «СЛК», маршрутным листом от _ _ года, выданный сотрудником ООО «СЛК» ФИО ., письменными объяснениями ФИО ., свидетельством о государственной регистрации юридического лица, Уставом Общества, рапортом государственного инспектора отделения ГИБДД УМВД России по г. Мурманску ФИО по обстоятельствам выявленного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ООО «СЛК» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения, в том числе работниками организации, и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения.

Выводы судьи о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности и уполномоченным лицом в силу ст. 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу решений.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 27 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СЛК» директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Н.В. Пырч