Гражданский кодекс часть 1

г.Хабаровск 23 августа 2012г. Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 05 мая 2012г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2012г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и судебное решение.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, его защитника Гамалея А.А., потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения суда не нахожу.

Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем и двигаясь со стороны на регулируемом перекрестке , при совершении маневра поворота налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил с ним столкновение, что подтверждается, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой указано место ДТП, траектория движения и нахождение транспортных средств после столкновения, подписанной участниками происшествия без замечаний, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для его отмены не имеется. Судьей первой инстанции правильно определены, имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении им требований п.13.4 ПДД РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела.

При указанных обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о несоответствии действий ФИО1 требованиям ПДД РФ и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Нельзя согласиться с доводом жалобы ФИО1 о том, что постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности не соответствует закону. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по результатам административного расследования. Виновность ФИО1 установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в деле, в постановлении имеются все необходимые сведения, которые должны быть указаны в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание в процессуальных документах сокращенного наименования улицы, на которой произошло рассматриваемое ДТП, не ставит под сомнение место совершения правонарушения и не умаляет законности постановления должностного лица и решения суда. Материалы дела не содержат, ходатайств ФИО1, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о допросе свидетелей, проведении экспертизы. В связи с чем, нарушений его прав не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, у суда оснований для назначения повторной либо дополнительной автотехнической экспертизы не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного решения незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 05 мая 2012г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 04 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук