Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>;

дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 апреля 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области от 19 ноября 2013 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 апреля 2014 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области ФИО2 просит решение отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что постановление было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, вмененное ФИО1 правонарушение является длящимся, срок давности должен исчисляться с момента обнаружения правонарушения - с ДД.ММ.ГГГГ

Начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области ФИО2, ФИО1 и его азщитник ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что не представил в регистрирующий орган сведения об изменении адреса места нахождения юридического лица, а именно: как установлено при производстве по делу ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты> ФИО1 представлены в МИФНС России № 4 по Кемеровской области документы, в которых адрес места нахождения общества указан <адрес>, а также договор субаренды на нежилое офисное помещение по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места нахождения организации, в результате которого установлено, что на момент обследования по данному адресу находится один пятиэтажный жилой дом, с торца дома пристроена аптека. ООО «<данные изъяты>» по данному адресу не обнаружено, вывеска с наименованием организации отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию на основании запроса о предоставлении сведений о необходимости подтверждения факта заключения договора аренды (субаренды) арендодателя ООО «<данные изъяты>» с организацией ООО «<данные изъяты>» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило копию уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке с ООО «<данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении юридического адреса ООО «<данные изъяты>» в Инспекцию не представлены.

Рассматривая жалобу, суд пришел к выводу о том, что вмененное генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления истек.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «<данные изъяты>» указан - <адрес>5 (л.д. <данные изъяты>). Данное помещение ООО «<данные изъяты>» было арендовано у ООО «<данные изъяты>» на основании договора субаренды нежимого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору субаренды нежимого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ данный договор между сторонами был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ арендуемое помещение ООО «<данные изъяты>» передано ООО «<данные изъяты>». (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с актом обследования нахождения организации от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе осмотра, проведенного МИФНС России № 4 по Кемеровской области, ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, не обнаружено. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно части 5 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с указанными требованиями закона, с момента расторжения договора субаренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, генеральный директор «<данные изъяты>» обязан был в течение трех рабочих дней сообщить об указанных изменениях в адресе (месте нахождения) юридического лица в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно отменил постановление, вынесенное за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы являются необоснованными. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в несообщении юридическим лицом сведений об изменении адреса в установленный законодательством срок, не является длящимся.

Кроме того, в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, также не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04 апреля 2014 г., г. оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области ФИО2 - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: Д.А.Безденежных