Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ( к протоколу <номер> от ДД.ММ.ГГ), которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – Комитет, КЖКХ г. Барнаула), ИНН <номер>, КПП <номер>, ОГРН <номер>, юридический адрес: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АК от ДД.ММ.ГГ (к протоколу <номер> от ДД.ММ.ГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее – комитет) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно указанному постановлению комитетом не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом – исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС <номер>, выданном Железнодорожным районным судом г. Барнаула, о возложении на комитет обязанности по выполнению следующих работ по капительному ремонту жилого дома по <адрес>: полная замена перегородок, капитальный ремонт кровли с частичной заменой обрешетки и частичной заменой изношенных деревянных элементов стропильной системы, полная замена деревянных дверных и оконных блоков на лестничных клетках и входах в подвал, полная замена трубопроводов системы отопления, полная замена трубопроводов системы канализации, полная замена электропроводки до квартирных счетчиков, полная замена отмостки по периметру здания, установка на лестничных клетках радиаторов системы отопления, изготовление и установка приставных лестниц к слуховым окнам и жалюзийных решеток на слуховые окна, утепление наружных стен дома.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Комитета просил отменить постановление, ссылаясь на то, что обозначенные в решении суда работы не были проведены не по вине Комитета, который не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт; в соответствии с ведомственными строительными нормами и правилами проведение необходимых работ возможно только при наличии проектной документации. После изготовления проектно-сметной документации комитету необходимо провести открытый аукцион по подбору подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту согласно решению суда. Началу выполнения работ по капитальному ремонту, должен предшествовать открытый аукцион на право заключения муниципального контракта, процедура проведения которого является длительной. Кроме того постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ<номер> утверждена муниципальная программа «Барнаул- комфортный город» на 2015-2025 годы». Указанный дом включен в муниципальную программу на 2025 год. Комитет является участником бюджетного процесса и осуществляет деятельность в соответствии с положениями бюджетного законодательства в рамках финансирования, предусмотренного бюджетом на определенные цели. Собственного бюджета Комитет не имеет.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит отменить решение судьи и удовлетворить жалобу, ссылаясь на те же доводы и обстоятельства, что и при обращении в районный суд, полагая, что в действиях Комитета отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на комитет жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность выполнить в доме <номер> по <адрес> следующие работы: полная замена перегородок, капитальный ремонт кровли с частичной заменой обрешетки и частичной заменой изношенных деревянных элементов стропильной системы, полная замена деревянных дверных и оконных блоков на лестничных клетках и входах в подвал, полная замена трубопроводов системы отопления, полная замена трубопроводов системы канализации, полная замена электропроводки до квартирных счетчиков, полная замена отмостки по периметру здания, установка на лестничных клетках радиаторов системы отопления, изготовление и установка приставных лестниц к слуховым окнам и жалюзийных решеток на слуховые окна, утепление наружных стен дома до ДД.ММ.ГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

На основании выданного судом исполнительного листа ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц возбуждено исполнительное производство <номер>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения должником копии постановления, в соответствии с содержанием исполнительного документа. Постановление получено должником 08.07.2015г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с КЖКХ г. Барнаула взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.; должнику предоставлен новый срок для исполнения судебного решения – ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в службу судебных приставов поступило письмо КЖКХ г. Барнаула о том, что многоквартирный дом включен в Программу капитального ремонта на 2025 год.

Таким образом, комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении Комитета к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что Комитет не является организацией, непосредственно осуществляющей капитальный ремонт, несостоятелен, поскольку указанная обязанность возложена на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула судебным решением, подлежащим обязательному исполнению в силу ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение в жалобе о необходимости изготовления проектной документации и ссылки на длительность процедуры заключения муниципальных контрактов не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. При этом принимается во внимание, что должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Возможное включение жилого дома в долгосрочную целевую программу «Барнаул - комфортный город на 2015-2025 годы» на 2025 год не свидетельствует об исполнении решения суда, и, соответственно, не восстанавливает прав лиц, проживающих в данном доме, и обратившихся за судебной защитой.

Доводы жалобы об ограниченности денежных средств для проведения капитального ремонта, а также ссылки на целевое назначение имеющихся в бюджете средств не опровергает правильности выводов судьи и должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому отмену решения не влекут.

Поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Отсутствуют основания и для восстановления процессуального срока для обжалования судебного постановления, поскольку указанный срок Комитетом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда А.А. Вегель