Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» Лебедева М.С. на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3№ от 26 июля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от
28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инертные материалы»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3№ от 26 июля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Инертные материалы» (далее – ООО «Инертные материалы», Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7).

Решением судьи Центрального районного суда г. Твери от
28 сентября 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Инертные материалы» Лебедева М.С. - без удовлетворения (л.д. 51-60).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник
ООО «Инертные материалы» Лебедев М.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а наличие ссылки на извещение посредством телеграммы является необоснованным, поскольку судом не был исследован факт нарушения организацией почтовой связи регламент вручения телеграмм. Считает, что судом необоснованно был отклонен довод о том, что Общество до направления телеграммы и в последующем исправно получало всю корреспонденцию (л.д. 64-67).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Инертные материалы» Лебедева М.С., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, представителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям Неснова В.Г., считавшего жалобу необоснованной, а оспариваемые постановление должностного лица и решение суда законными, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Инертные материалы» (ОГРН №, ИНН №) на праве собственности которого принадлежит земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельского хозяйства) с кадастровым №, площадью < > кв.м, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от
ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Во исполнение приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям № от 08 апреля 2016 года (л.д. 41) с 06 апреля по 25 апреля 2016 года проведены мероприятия по надзору с целью проверки фактов нарушения земельного законодательства, изложенных в обращении жителей д. <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных <адрес>

Из Акта проверки от 15 апреля 2016 года, составленного государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО6 следует, что выявлены нарушения земельного законодательства, а именно: что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью < > га, примыкающим с восточной стороны к <адрес> выявлен факт зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, а также три точки, где проводилась выемка грунта, размеры выемок 2 на 3 метра, с последующим их засыпанием (л.д. 37-38).

18 апреля 2016 года государственным инспектором отдела земельного надзора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и определено провести административное расследование (л.д. 36)

Для дачи объяснений и на составление протокола об административном правонарушении ООО «Инертные материалы» извещалось телеграммой от 08 июня 2016 года (л.д. 35).

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель Общества не явился.

В протоколе об административном правонарушении № от 15 июня 2016 года, составленным государственным инспектором земельного надзора ФИО6, указано, что законный представитель
ООО «Инертные материалы» уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении телеграммой (л.д. 31-32).

Копия протокола об административном правонарушении и извещение о рассмотрении дела в 12 часов 00 мин 26 июля 2016 года направлена в адрес ООО «Инертные материалы» по почте (идентификационный №) 21 июня 2016 года (л.д. 24-30).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом административного органа в отсутствии законного представителя Общества. Копия постановления вручена представителю Общества по доверенности Лебедеву М.С. в день его вынесения 26 июля 2016 года (л.д. 21-22).

Судья районного суда, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу о том, что риск неполучения юридически значимых сообщений по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо и потому законный представитель Общества был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (15 июня 2016 года в 11 часов), поскольку нормы КоАП РФ не содержат каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

С выводом судьи о надлежащем извещении Общества о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении не могу согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Целью извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола является обеспечение ему реальной возможности присутствовать при составлении протокола, давать свои объяснения и замечания по существу вменяемых нарушений, а также воспользоваться иными правами, предоставленными нормами Кодекса. В этой связи административный орган обязан принять меры по заблаговременному извещению законного представителя с учетом назначаемых даты, времени и места составления протокола, а также местонахождения юридического лица и его законного представителя.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Инертные материалы» извещалось должностным лицом путем направления телеграммы по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес> (л.д. 35, 87).

Согласно возвращенному в адрес административного органа извещению данная телеграмма не была доставлена ввиду отсутствия такого учреждения (л.д. 34).

Сведения, указанные работником почты о том, что Общество по <адрес>, отсутствует, не соответствуют действительности.

Так, Управление Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям неоднократно до направления телеграммы направляло в адрес
ООО «Инертные материалы» почтовую корреспонденцию, а именно: 29 марта 2016 года почтовый идентификатор №, 15 апреля 2016 года почтовый идентификатор №, которые получал адресат (л.д. 8, 10, 95, 96). На рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного на 26 июля 2016 года, ООО «Инертные материалы» извещались письмом, которые было получено адресатом 22 июня 2016 года (л.д. 29) и защитник Общества по доверенности б/н от
ДД.ММ.ГГГГ Лебедев М.С. участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 21-23).

Обращаясь в суд с жалобой, Общество указало адрес: <адрес>, судебную почтовую корреспонденцию адресат получал своевременно (л.д. 48, 63).

Данных о том, что представитель ООО «Инертные материалы» отказался от получения телеграммы – извещения на 15 июня 2016 года, направленной в адрес Общества, а также невручение телеграммы в связи с тем, что офис юридического лица закрыт, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах полагаю, что выводы должностного лица административного органа о том, что Общество надлежащим образом извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также выводы судьи районного суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности не нельзя признать обоснованными.

С учетом положений ст.ст. 24.1, 25.1, 26.1 КоАП РФ и установленных фактических обстоятельств, связанных с извещением Общества полагаю, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3№ от 26 июля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Инертные материалы», подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании
п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Инертные материалы» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям ФИО3№ от
26 июля 2016 года, решение судьи Центрального районного суда г. Твери от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Инертные материалы» отменить.

Производство по данному делу прекратить по п. 2 ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья И.В. Яшина