Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка» на решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19 февраля 2018 года <номер>, которым

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка», юридический адрес: <адрес>, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка» (далее – ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка», Общество) по адресу: <адрес> в транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <номер> (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «SAMRO», государственный регистрационный знак <номер> (страна регистрации Россия) под управлением водителя ФИО2 погружен груз (крупы в ассортименте) согласно транспортной накладной <номер> от ДД.ММ.ГГ, товарных накладных <номер> от ДД.ММ.ГГ, товарно-транспортных накладных <номер>, от ДД.ММ.ГГ с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства (нагрузка составила 11,10 тонны, что на 3,60 тонны (48%) превышает допустимую нагрузку – 7,5 тонн) без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Тем самым Обществом нарушены положения частей 9 и 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также требования, установленные приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка» обратилось в суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просило постановление признать незаконным и отменить. В обоснование указано, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства явилось следствием смещения груза во время движения, при этом за размещение, крепление и состояние груза во время движения отвечает водитель. Факт перегруза Общество считает неустановленным, поскольку оно не принимало участия при проведении взвешивания транспортного средства и замера нагрузок на оси транспортного средства, не присутствовало также при устранении перегруза. Обществом предприняты все зависящие от него меры к соблюдению установленных требований. Общая масса груза, погруженного в транспортное средство, не превышает допустимую. Своими действиями Общество не причинило какого-либо вреда, что свидетельствует о низкой общественной опасности вменяемого административного правонарушения. Перегруз был устранен немедленно на месте его выявления. Кроме того, взвешивание проводилось на весах «ВА-П», которые не предназначены для взвешивания транспортных средств с массой более 20 тонн. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что весы, на которых производилось взвешивание, установлены с соблюдением всех правил. В руководстве по эксплуатации весов автомобильных ВА-20П, примененных при взвешивании транспортного средства, отсутствуют сведения об их соответствии ГОСТу. В деле отсутствуют сведения о том, на какую осевую нагрузку рассчитана автодорога <адрес> – <адрес>.

Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка» просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что судьей не принят во внимание довод Общества о том, что погрузка производилась под контролем водителя, который следил за максимально равномерным распределением груза; не выяснены обстоятельства дела, связанные с устранением перегруза и возможности такого устранения в опломбированном транспортном средстве. Вывод судьи о том, что Обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения норм действующего законодательства, является необоснованным, поскольку в деле, напротив, отсутствуют доказательства возможности их соблюдения. Водитель в ходе перевозки не имеет возможность постоянного контроля за размещением груза в транспортном средстве. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность грузоотправителей по оборудованию системами текущего мониторинга осевых нагрузок. Общество привлечено к ответственности как грузоотправитель, без учета фактических обстоятельств дела. Судьей безосновательно не приняты доводы Общества о нарушении процедуры взвешивания.

Законный представитель Общества и защитник Дружинина В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство Дружининой В.С. об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске отклонено, поскольку причина не признана уважительной.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, иного защитника не направил. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В силу части 12 статьи 11 указанного Федерального закона юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевых нагрузок транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> ООО «ТД Алтайская сказка» осуществило погрузку груза в транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом марки «SAMRO», государственный регистрационный знак АR9823 ХТ под управлением водителя ФИО2 с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 3,60 тонны (48%.

Факт совершения Обществом административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер> и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер> в отношении водителя ФИО2, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ<номер>, рапортом инспектора УГАДН от ДД.ММ.ГГ, объяснениями водителя ФИО2, данными ДД.ММ.ГГ должностному лицу, в которых он указывает на то, что погрузка груза ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> осуществлялась силами ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка»; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ<номер>, транспортной накладной <номер> от ДД.ММ.ГГ; товарно-транспортными накладными <номер> от ДД.ММ.ГГ; товарными накладными <номер> от ДД.ММ.ГГ, в которых в качестве грузоотправителя указано ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка»; актом <номер> о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГ; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов <номер> от ДД.ММ.ГГ; свидетельствами о поверке автомобильных весов ВА-20П, заводской <номер> (действительно до ДД.ММ.ГГ), рулетки измерительной металлической «Энкор» (действительно до ДД.ММ.ГГ), системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, заводской <номер> (действительно до ДД.ММ.ГГ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и должностное лицо пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Общества на то, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства является результатом смещения груза, ответственность за которое несет водитель, что ответственность за погрузку груза в транспортное средство несет водитель, не свидетельствует об отсутствии вины Общества, поскольку вышеприведенными нормами предусмотрена обязанность грузоотправителя осуществить погрузку груза в транспортное средство таким образом, чтобы обеспечить соблюдение установленных норм в ходе движения транспортного средства.

Грузоотправителем в данном случае является ООО «Торговый Дом Алтайская Сказка». Факт осуществления погрузки груза в транспортное средства Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125, действовавшим до 20 мая 2018 года. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица и судьи первой инстанции не имелось.

Ссылка в жалобе на то, что при взвешивании транспортного средства могли быть не соблюдены требования установленного порядка взвешивания, что повлекло недостоверные сведения об общей массе транспортного средства и нагрузке на 2-ю ось, объективно ничем не подтверждена. Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. Акт взвешивания соответствует требованиям, установленным п. 2.1.1.2.2 указанного Порядка.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что весы автомобильные «ВА-20П» по своим техническим характеристикам предусмотрены для взвешивания грузов, масса которых не превышает 20 тонн, основано на неправильном толковании сведений данных технических характеристик, из которых следует, что ограничение 20 тонн представляет собой наибольший предел взвешивания одной оси, а не всего транспортного средства.

Ссылка Общества на невыясненность того, каким образом было устранено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не влечет отмену постановления должностного лица и решения судьи, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для решения вопроса о вине Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Иные доводы жалобы, касающиеся невозможности контроля Обществом состояния груза в процессе движения, а также обосновывающие принятие Обществом всех зависящих от него мер, также не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не освобождают Общество, являющееся грузоотправителем, от соблюдения вышеприведенных норм.

В то же время все обстоятельства административного правонарушения приняты во внимание должностным лицом при определении размера наказания, которое назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление о назначении административного наказания и решение судьи соответствуют требованиям законности и обоснованности, в ходе производства по делу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, существенных нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для их изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19 февраля 2018 года <номер> и решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Алтайская Сказка» - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда Л.Ю. Ковалюк