Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города г. Хабаровска от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» от 12 марта 2018 г. КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» (далее-Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города г. Хабаровска от 25 апреля 2018 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Председатель административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 обратился с жалобой в Хабаровский краевой суд, в которой выражает несогласие с решением судьи районного суда, полагает, что постановление органа вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не было, просит решение судьи отменить, а вынесенное постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административной комиссии Тян Бок Сун, поддержавшую доводы жалобы, защитников юридического лица ФИО2, ФИО3, полагавших решение судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу.

Отменяя вынесенное по делу постановление, судья районного суда исходил из того, что постановление вынесено с существенными нарушениями, не конкретизировано содержание вменяемых Учреждению пунктов Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», не указано конкретное место совершения правонарушения, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует содержание исследованных по делу доказательств, не установлена дата совершения правонарушения и т.п. нарушениями, перечисленных в обжалуемом судебном решении.

Вместе с тем, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.Как следует из постановления, в вину Учреждению вменяется нарушение п.п. 4.4.2.3 и 4.4.2.5 Правил благоустройства. То обстоятельство, что в постановлении не раскрыто содержание этих пунктов, не свидетельствует о незаконности постановления. Статья 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях является бланкетной нормой, отсылающей к иным нормативным актам, нарушение конкретных Правил Учреждению вменено, в связи с чем у судьи имелась возможность раскрыть содержание указанных норм в своем решении.

Место совершения правонарушения достаточно четко определено: мемориал площади «Славы» по ул. Тургенева в г. Хабаровске, при этом не имеет юридического значения в каком конкретно месте мемориала было допущено повреждение зеленых насаждений, что вменяется в вину Учреждению и каких именно насаждений.

При этом, в постановлении имеется ссылка на доказательства по делу, нераскрытие их содержания не влияет на существо постановления, при наличии в материалах дела указанных доказательств, судья районного суда имел возможность раскрыть содержание и дать оценку доказательствам при вынесении своего решения.

Расхождение в датах совершения правонарушения следует расценивать как техническую ошибку, подлежащую устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. Само по себе это не может являться основанием к отмене постановления.

Иные, указанные в решение судьи недостатки, не являются существенными, а потому на законность и обоснованность постановления не влияют, их устранение было возможным в судебном разбирательстве, в связи с чем решение судьи об отмене постановления является необоснованным и подлежащим отмене.

Поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда города г. Хабаровска от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении КГКУ «Служба заказчика топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Жалобу председателя административной комиссии № 1 городского округа «Город Хабаровск» ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский