Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В., при секретаре Ооржак Н.М., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО1 на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ** ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва) по делу об административном правонарушении № от 30 ноября 2011 года ** ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Руководитель ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва ФИО1 с решением судьи не согласилась и подала жалобу, указывая на необоснованность вывода судьи об использовании спорных бюджетных средств Тывастатом в соответствии с кодами бюджетной классификации, указанными в уведомлении о бюджетных ассигнованиях и смете расходов. Исходя из положений ст.ст. 38, 289 и 158 Бюджетного кодекса РФ, каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое бюджетной классификацией. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат, соответственно организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определяемых соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Средства федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году поступили по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг», из них ** направлены денежные средства в сумме ** руб. по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» не по целевому назначению - на «Изготовление печатной продукции», которые следовало оплатить по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», что в соответствии со статьёй 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ заключается в использовании бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Республике Тыва № по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года ** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, которое выразилось в нецелевом использовании средств федерального бюджета в сумме ** рублей, израсходованных на «Изготовление печатной продукции» (без указания в первичных документах на оприходование и списание наименования печатной продукции).

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья исходил из того, что бюджетные средства ** использованы в соответствии с кодами бюджетной классификации, указанными в уведомлении о бюджетных ассигнованиях и смете расходов и доходов. При этом судья сослался на Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2009 № 1074 и на «Основные методологические и организационные положения Всероссийской переписи населения 2010 года», утвержденные приказом Росстата от 04 февраля 2010 № 81, указав, что в данных нормативно-правовых актах не содержатся конкретные статьи расходов (КБК, КОСГУ), в соответствии с которыми следует производить расходование средств.

С таким выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической квалификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 г. № 150н (ред. от 10.12.2010) на подстатью классификации операций сектора государственного управления (далее - КОСГУ) 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, для государственных (муниципальных) нужд, в том числе на изготовление и (или) приобретение бланочной продукции (в том числе: бланков строгой отчетности, первичных учетных документов, регистров бюджетного учета, отчетности и пр.); приобретение периодических изданий.

В соответствии с п. 3.2.2. раздела III Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ по целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей» отражаются расходы, связанные с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей; по целевой статье 0011500 «Территориальные органы» отражаются расходы на обеспечение выполнения функций территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, за исключением расходов на строительство административных зданий и жилищного строительства.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ** ФИО2 в нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ от 31 июля 1998 г., № 145-ФЗ, Указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ, утвержденных приказом Минфина РФ от 30 декабря 2009 г. № 150н, пункта 30 раздела ХV «Основных методологических и организационных положений Всероссийской переписи населения 2010 года», утвержденных приказом Росстата от 04 февраля 2010 года № 81, за счет средств федерального бюджета на проведение Всероссийской переписи населения в 2010 году, поступивших по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» расходными расписаниями в общей сумме ** руб., согласно детализации показателей сметы на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденной ** ФИО2 от 31 декабря 2010 года, из КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» распределено средств по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме ** руб., из них ** направлены денежные средства в сумме ** руб. по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» не по целевому назначению - на «Изготовление печатной продукции» (без указания в первичных документах на оприходование и списание наименования печатной продукции), которые следовало оплатить по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики» подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», что в соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием средств федерального бюджета, выделенных на проведение Всероссийской переписи населения 2010 года.

Из материалов дела следует, что между ** (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью рекламное агентство «**» (подрядчик) заключен договор от 08 декабря 2010 № 2 на изготовление печатной продукции. Согласно пункту 2 данного договора стоимость изготовления продукции составляет ** рублей. Из пункта 6 договора следует, что оплата работ производится на условиях 100 % оплаты до факта завершения работы (л.д. 22-23).

Заявкой на кассовый расход № 0000001926 от 16 декабря 2010 года ** перечислены на банковский счет Общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «**» денежные средства за счет средств, выделенных из федерального бюджета по целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», статье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме ** руб. за услуги по изготовлению печатной продукции (л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что фактически были изготовлены объемные буквы «**», размещенные впоследствии на здании **; таблички с Ф.И.О. сотрудников ** и информационные стенды, освещающие деятельность ** (л.д.42-47).

Разделом XIV «Информационно-разъяснительная работа» Основных методологических и организационных положений Всероссийской переписи населения 2010 года (утв. приказом Росстата от 04.02.2010 N 81) предусмотрены основные направления информационно-разъяснительной работы в 2009 - 2010 годах:

- проведение кампании по связям с общественностью, включающей проведение и организацию освещения в средствах массовой информации пресс-конференций, круглых столов, специальных программ среди различных целевых аудиторий, а также мероприятий по разъяснению вопросов Программы переписи, которые будут заданы населению в ходе опроса;

- проведение рекламной кампании в федеральных и региональных СМИ (на телевидении, радио, в печатных изданиях), размещение наружной рекламы;

- использование медиа- и интернет-ресурсов;

- распространение почтовой и другой продукции с символикой Всероссийской переписи населения 2010 года;

- изготовление средств наглядной агитации.

Также установлено, что в 2011 - 2013 годах осуществляется реализация программы сопровождения и популяризации итогов Всероссийской переписи населения 2010 года.

Однако изготовление объемных букв «**», табличек с Ф.И.О. сотрудников ** и информационных стендов, освещающих деятельность **, не относится к мероприятиям по разъяснению вопросов Программы переписи, а также к популяризации итогов Всероссийской переписи населения 2010 года. Лишь в одном из стендов имеется запись «2010 - Всероссийская перепись населения», но какой-либо информации, касающейся разъяснения вопросов Программы переписи и популяризации итогов Всероссийской переписи населения 2010 года, на стенде не имеется (л.д. 47).

При таких обстоятельствах должностное лицо ТУ Росфиннадзора в РТ правомерно признало, что действия ** ФИО2 по отнесению расходов на оплату по вышеуказанному договору по целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», при наличии целевой статьи 0011500 «Территориальные органы», на которую подлежат отнесению эти расходы, являются нецелевым использованием бюджетных средств и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ в действиях должностного лица ФИО2 является необоснованным.

При таких обстоятельствах решение по делу является незаконным и подлежит отмене.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, о ненадлежащем извещении её о составлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из содержания жалобы ФИО2, а также пояснений её представителей в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО2 была извещена о составлении протокола об административном правонарушении срочной телеграммой 09 ноября 2011 года, то есть надлежащим образом. Тот факт, что в телеграмме не указаны номенклатурный номер административного производства, конкретный факт нецелевого использования средств федерального бюджета и сумма денежных средств, использованных не по целевому назначению, не имеет правового значения для дела.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что копия протокола об административном правонарушении была направлена ТУ Росфиннадзора в РТ ФИО2 в установленный срок по домашнему адресу, но не получена ею и возвращена за истечением срока (протокол судебного заседания от 30 января 2012 года, л.д. 49-53).

Копия протокола об административном правонарушении получена ФИО2 30 ноября 2011 года, непосредственно перед рассмотрением дела об административном правонарушении. Представителем ФИО2 Т. было заявлено о том, что они не возражают против рассмотрения дела в день ознакомления с протоколом об административном правонарушении (л.д. соответственно 20 и 17).

В связи с тем, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности не истёк, то постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва по делу об административном правонарушении ** от 30 ноября 2011 года в отношении ** ФИО2 оставить в силе.

Судья Болат-оол А.В.