Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев 20 января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ООО «Интер-Колор» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года, которым

постановление должностного лица Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми "номер" от 31 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «Интер-Колор» - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 от 31 июля 2015 года "номер" ООО «Интер-Колор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Интер-Колор»» обжаловало его в суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая также и на малозначительность.

Судьей принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Интер-Колор» обратилось в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.

Представитель ООО «Интер-Колор» ФИО2 доводы жалобы и дополнения к ней поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО «Интер-Колор», считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи и статьёй 5.27.1 указанного Кодекса, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведённой внеплановой документарной проверки было установлено, что в правилах внутреннего трудового распорядка не установлены конкретные дни выплаты заработной платы, а также работники не уведомлены о составных частях заработной платы, что подтверждается расчетными листами, чем нарушены части 6 и 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, соответственно.

Постановлением заместителя начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 от 31 июля 2015 года "номер" ООО «Интер-Колор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Согласно положений части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме

каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с частью 6 указанной статьи, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Интер-Колор» судьёй проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в действиях ООО «Интер-Колор» имеется состав административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ООО «Интер-Колор» вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2015 года "номер", материалами проверки.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии нарушений норм части 1 статьи 136 ТК РФ, опровергаются исследованными доказательствами. В частности в Правилах внутреннего трудового распорядка в пункте 4.3 установлена обязанность работодателя своевременно и в полном размере выплачивать причитающуюся Работнику заработную плату два раза в месяц – с 1 по 5 и с 15 по 20 дни месяца, следующего за отработанным. Анализ данного пункта Правил внутреннего трудового распорядка свидетельствует о том, что конкретный день выплаты заработной платы Работодателем в нарушение норм части 6 статьи 136 ТК РФ не установлен, поскольку определён лишь период. Кроме того необходимо учитывать, что Постановлением Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года № 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца» установлено, что размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время. Приведенные выше нормы права направлены, в том числе на обеспечение регулярности и своевременности оплаты труда работников - не реже, чем каждые полмесяца. При этом, заработная плата за первую половину отработанного месяца (аванс) подлежит выплате работникам в текущем месяце. Перенесение срока выплаты заработной платы месяца на следующий месяц за отработанным месяцем противоречит статье 136 ТК РФ и является нарушением гарантии права работников на своевременное получение заработной платы.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения норм части 1 статьи 136 ТК РФ в части не отражения в расчётных листках Г. иных сумм (помимо сведений о составных частях заработной платы, удержаниях, общей сумме выплат) в связи с отсутствием оснований для их начисления являются необоснованными, исходя из следующего. Согласно пункту 1.7 трудового договора, заключенного между ООО «Интер-Колор» и Г. за выполнение работ в рамках данного трудового договора

Работнику выплачивается вознаграждение за фактически отработанное время из расчёта 8965,53 руб. за полную норму часов в месяц, с учётом в том числе, северной надбавки и районного коэффициента. В расчётных листках Г. отражены лишь сведения о всего начисленной заработной плате, общей сумме удержаний, выплаченных суммах и сумме НДФЛ. Из письменных пояснений представителя ООО «Интер-Колор», данных в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что в соответствии с трудовым договором расчёт заработной платы Г. производится с учётом районного коэффициента в размере 20% и надбавки за работу в районе, приравненном к Крайнему Северу. При указанных обстоятельствах, ООО «Интер-Колор», производя начисление и фактически выплачивая заработную плату с учётом названных выплат, обязан был их отражать в расчётных листках.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения были предметом рассмотрения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, им дана надлежащая оценка, ранее указанным доводам давалась оценка и государственным инспектором труда, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО «Интер-Колор» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- В.М. Соболев