Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 октября 2016 года постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ года № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и об отмене решения районного суда, считая его незаконным и необоснованным, полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на транспортные средства, допущенные к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска международного перевозчика, действие Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года №237 «Об утверждении порядка оснащения транспортных средств тахографами» и Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» не распространяется.

ФИО1, государственный инспектор Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия ФИО2, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в Астраханский областной суд не явились, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31 октября 2016 года направлено ФИО1 03 ноября 2016 года. Уведомление о вручении копии решения суда адресату отсутствует.

Согласно заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока копия решения суда получена им 23 ноября 2016 года.

Жалоба на решение суда отправлена ФИО1 почтовой связью 03 декабря 2016 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.63).

При таких обстоятельствах, жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока с момента получения копии постановления.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности стал факт установления ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты на <данные изъяты> несоответствия контрольного устройства (тахографа) на автотранспортном средстве <данные изъяты> госномер №, с полуприцепом госномер №, установленным требованиям (при внутрироссийских перевозках) <данные изъяты>. Автотранспортное средство оборудовано аналоговым тахографом.

Районный суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при осуществлении междугородной перевозки автотранспортное средство не было оснащено тахографом.

Однако выводы судьи районного суда являются ошибочными и не соответствуют положениям действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» водители транспортных средств при осуществлении международных автомобильных перевозок по территории Российской Федерации обязаны соблюдать режим труда и отдыха, установленный международным договором Российской Федерации о работе экипажей транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки.

На территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (в ред. Приказа Минтранса России от 28.01.2016 N 16) определено, что тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации:

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);

транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2);

транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3);

за исключением: транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.).

Исходя из требований пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.08.2013 г. №273, указанный порядок не относится к категории транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> госномер №, с полуприцепом госномер № относится к транспортным средствам категории N2. Согласно удостоверению допуска, карточки допуска, указанное транспортное средство допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок до 14 сентября 2016 года, при этом, исходя из заключения ООО «НТК» о проведении настройки контрольного устройства, транспортное средство оснащено тахографом SIEMENS-VDO 1324, серийный №, настройка контрольного устройства произведена.

Статьей 10 Европейского соглашения предусмотрено, что договаривающиеся Стороны предписывают установку и использование на транспортных средствах, зарегистрированных на их территории, контрольного устройства согласно требованиям настоящего Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему.

Контрольное устройство по смыслу настоящего Соглашения должно отвечать, в том что касается его конструкции, установки, использования и проверки, требованиям настоящего Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему.

Считается, что контрольное устройство, отвечающее Постановлению (СЕЕ) N 3821/85 Совета от 20 декабря 1985 года, в том что касается его конструкции, установки, использования и проверки, соответствует требованиям настоящего Соглашения, включая Приложение и Добавления к нему.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что оснащение транспортного средства <данные изъяты> госномер № с полуприцепом госномер № тахографом нового образца не требуется, поскольку установлен тахограф в соответствии с требованиями Европейского соглашения.

Тот факт, что на момент установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, ФИО1 осуществлял междугородние перевозки, а сведений об осуществлении международных перевозок не имеется, юридического значения не имеет, поскольку порядок оснащения тахографами транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, правила их использования, обслуживания и контроля их работы содержат исключения для транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает право передвижения и осуществления перевозок на территории Российской Федерации транспортных средств, допущенных к международным перевозкам и оснащенных в установленном порядке тахографами в соответствии с требованиями Европейского соглашения.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из требований части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку основания привлечения ФИО1 к административной ответственности, указанные должностным лицом административного органа, не нашли своего подтверждения, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа и решение районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<данные изъяты>