Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО1 на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Г.»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №Номер изъят начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО1 от 27 апреля 2016 года ОАО «Г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года ФИО2 данное постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО1 от 27 апреля 2016 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО1 выражая несогласие с вынесенным решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Г.» просит об его отмене, считая данный судебный акт незаконным, поскольку в действиях ОАО «Г.» имается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание генеральный директор ОАО «Г.» М., директор филиала ОАО «Г.» П., начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО1 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитников ОАО «Г.» Л., Б., действующих на основании доверенностей, возражавших в удовлетворении жалобы,прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Братского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Административная ответственность по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, 25 марта 2016 года в 16 часов 30 минут, в период проведения выездной проверки в отношении ОАО «Г.» по адресу: <адрес изъят>, промплощадка БЛПК филиала ОАО «Г.» в г. Братске, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно проекта «Проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Филиал ОАО «Г.» в г. Братске, разработанного ОАО «С.» (приложение Р «Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу источниками Филиала ОАО «Г.» в г. Братске (основная площадка) и «Перечень загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу источниками Рапссолопромысла Хлорного производства Филиал ОАО «Г.» в г. Братске в томе 1 «Пояснительная записка. Сводные данные по предприятию»),

- суммарный выброс веществ по кальций оксиду (негашеная известь) должен был составлять за период 2015 года-94,1336 тонн/год, фактически (данные формы № 2 ТП) составил -310, 307 тонн/год; - суммарный выброс по диоксиду серы должен был составлять за период 2015 года 114,2846 тонн/год фактически (данные формы № 2ТП) составил 139,991 тонн/год, несмотря на это ОАО «Г.» в течение 2015 года не поставило в известность органы и учреждения государственной службы обо всех случаях нерегламентированных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, что не соответствует требованиям п.п. 4.1.1, 4.2.7 СаНПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест, ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом Благополучии населения».

Отменяя постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе от 27 апреля 2016 года и прекращая производство по делу, в отношении ОАО «Г.» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Братского городского суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу, что 2015 году ОАО «Г.» не превысило предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (кальция оксида (негашеная известь) и диоксида серы), случаев нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, что ОАО «Г.» имеет утвержденный в установленном законом порядке приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области 22.10.2012 № Номер изъят проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на него, утвержденный Управлением Росприроднадзора по Иркутской области сроком действия с 22 октября 2012 года до 22 октября 2017 года.

Данные нормативы являлись юридически действующими и подлежащими применению ОАО «Г.» на протяжении всего 2015 года.

Согласно указанному проекту в 2015 году предельно-допустимый выброс кальция оксида (негашеная известь) нормируется в объеме 572,5 тонн, диоксида серы 862, 45 тонн.

Согласно сведениям статистического отчета об охране атмосферного воздуха за 2015 год фактически выбросы кальция оксида (негашеная известь) составили 310,30 тонн, диоксида 139,991 тонн.

При таких обстоятельствах, судья Братского городского суда Иркутской области обосновано прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отношении ОАО «Г.», поскольку выбросы кальция оксида (негашеная известь) в объеме 310,307 тонн, диоксида серы в объеме 139,991 тонн не превысили нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, утвержденные приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области 22.10.2012 № Номер изъят

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Г.» не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Г.» оставить без изменения, жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г. Братске и Братском районе ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья Слепнёв П.И.