Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Доржиеве Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПТП «Каскад» на решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2015 года, принятое по жалобе ООО ПТП «Каскад» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Бурятия К. от 14.08.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.9 КоАП РФ, в отношении ООО ПТП «Каскад»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Республике Бурятия К. от 14.08.2015 г. юридическое лицо ООО ПТП «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб. в связи с тем, что с 2011 года проводило добычные работы на <...> месторождении нефрита в <...> районе Республики Бурятия в отсутствие проекта на отработку месторождения, оформленного в установленном порядке горноотводного акта и планов развития горных работ, что в нарушение п.1 ст.23 Закона РФ «О недрах» привело к выборочной отработке месторождения, в дальнейшем приведет месторождение полезных ископаемых в состояние непригодное для разработки.

Решением судьи Закаменского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении по жалобе ООО ПТП «Каскад» оставлено без изменения, жалоба ООО ПТП «Каскад» – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, генеральный директор ООО ПТП «Каскад» К 1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом заявитель полагает, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с момента проведения административным органом внеплановой проверки общества и составления акта внеплановой выездной проверки 12.08.2013г.

В суде вышестоящей инстанции представитель ООО ПТП «Каскад» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Бурятия ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 8.9. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

Согласно ст. 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В соответствии со ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО ПТП «Каскад», обладая лицензией на право пользования недрами (поиск, разведка и добыча нефрита) на участке недр <...> месторождения с одновременной добычей указанных полезных ископаемых в верховьях одноименной реки в <...> районе Республики Бурятия, в период 2011-2014г.г. осуществляло добычу балансовых запасов нефрита на <...> месторождении в отсутствие проекта на отработку месторождения, оформленного в установленном порядке горноотводного акта и планов развития горных работ, что привело к выборочной отработке месторождения, и может привести месторождение в состояние, непригодное для разработки.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались представителем ООО ПТП «Каскад».

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.9 КоАП РФ, что обоснованно послужило основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Рассматривая жалобу на постановление административного органа, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования, отвергнув доводы о том, что срок привлечения к административной ответственности истек.

При этом суд обоснованно указал, что правонарушение, совершенное ООО ПТП «Каскад», является длящимся, выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на нарушителя законом обязанностей и продолжилось и после привлечения 10.09.2013г. ООО ПТП «Каскад» к административной ответственности за однородное правонарушение (ст.7.3. КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом того, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил поступивший 02.06.2015г. из МВД по РБ материал (КУСП №<...> от 22.05.2015), содержащий данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, срок привлечения к ответственности следует исчислять с указанного момента.

Оспариваемое постановление вынесено 14.08.2015 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.9. КоАП РФ, который в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАп РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу ООО ПТП «Каскад» - без удовлетворения.

Судья Казанцева Т.Б.