Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Акатьева Т.Я., при секретаре Джукаеве А.А., рассмотрев дело по жалобе генерального директора ООО УК «Тверская управляющая компания» ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г.Твери от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 ч. 1 Закона Тверской области от 14.07.2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери № 18 а от 20 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении директор ООО УК «Тверская управляющая компания» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 ч.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-30 «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 27 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе генерального директора ООО УК «Тверская управляющая компания» ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения суда. В обоснование жалобы указано, что решение является незаконным, поскольку в действиях директора отсутствует состав административного правонарушения. Свои обязанности, предусмотренные договором управления с собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Ржевская в городе Твери, ООО УК «Тверская управляющая компания «исполняет добросовестно: дворовая территория указанного дома убирается штатным дворником в соответствии с правилами уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий. Кроме того, указанная дворовая территория 01.11.2012 года была расчищена от первого снега и посыпана противогололедным составом до 13-00 часов того же дня в штатном режиме, жалобы со стороны жителей дома на качество уборки придомовой территории в тот день отсутствуют. Составление акта и осмотр территории проводились 01.11.2012 года без участия законного представителя ООО УК «Тверская управляющая компания», что противоречит принципу презумпции невиновности, поскольку ООО УК не могла воспользоваться правом защиты при составлении протокола. Инкриминируемое правонарушение, даже если бы имело место, то явилось малозначительным и не могло повлечь каких–либо негативных последствий.

Одновременно с жалобой ФИО1 представил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное решение суда.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, этот срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение суда постановлено 27 декабря 2012 года. Согласно материалам дела лицам, участвующим в деле копия решения была направлена, однако дату направления указанной копии установить из представленных материалов не представляется возможным. ФИО1 копию решения получил 15.01.2013 года. Жалоба на указанное решение поступила в Пролетарский районный суд г.Твери 25.01.2013 года. На основании изложенного срок для обжалования заявителем не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ФИО1- ФИО5 не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Согласно Положения об административной комиссии при администрации г.Твери предусмотрено, что административная комиссия при администрации города Твери (далее - Комиссия) создается в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях", Законом Тверской области от 06.10.2011 N 55-ЗО "О наделении органов местного самоуправления Тверской области отдельными государственными полномочиями Тверской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях"(п.1.1). Комиссия является постоянно действующим коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных Законом Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО "Об административных правонарушениях"(п.1.2).

Статьей 8 Закона N 46-ЗО административные комиссии уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 32 указанного закона.

Статьей 32 Закона N 46-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами государственной власти Тверской области или органами местного самоуправления правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий.

Согласно п. 2.1 Кодекса о благоустройстве города Твери под благоустройством понимается целенаправленная деятельность жителей, органов местного самоуправления организаций, самодеятельных объединений граждан, направленная на создание максимально благоприятных, здоровых, экологически безопасных условий проживания в г. Твери людей, обеспечение комплексного социально экономического развития городского хозяйства, сохранение и приумножение исторического наследия, культурного и природного потенциалов города, его красоты и внешней привлекательности. Основными направлениями деятельности по благоустройству в соответствии с. 2.2 Кодекса являются, в том числе, уборка города и объектов с обособленной территорией.

Согласно п. 6.1 Кодекса (в ред. решения Тверской городской Думы с 25.12.2007 № 210 (256)) должностные лица организаций независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, обязаны организовывать и проводить на отведенной (закрепленной) территории: очистку территории от мусора, снега, льда; обработку противогололедными препаратами проезжей части улиц тротуаров, поливку дорожных покрытий.

На основании п. 8.9 Кодекса очистка тротуаров от снега и льда производится до 9.00 часов.

Судьей установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил уборки и содержания прилегающих или закрепленных территорий, ответственность за которое наступает на основании ст. 32 ч.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-30 «Об административных правонарушениях».

Из акта осмотра от 1 ноября 2012 года, начатого в 10 часов и законченного в 12 часов у дома № 7 по ул. Ржевская г. Твери следует, что на пешеходных дорожках и подходах ко всем подъездам многоквартирного жилого дома имеется снег и наледь, посыпка противогололедными материалами отсутствует, скалывание льда не выполнено, сгребание и подметание снега не выполнено - до 12 часов.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обосновано указал, что имело место нарушение генеральным директором ООО УК «Тверская управляющая компания» п.8.7., 8.8., 8.9. Кодекса о благоустройстве города Твери, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Судья Тверского областного суда соглашается с доводами судьи районного суда.

Как следует из материалов дела и пояснений директора, жалобы, заявитель не отрицает факт правонарушения, поскольку указывает, что работы по удалению гололеда и скользкости были проведены у дома 7 по ул. Ржевской г. Твери 1 ноября в 13 часов.

Также факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № 37 от 07 ноября 2012 года об административном правонарушении, договором об управлении многоквартирным домом № 7 по ул. Ржевская в города Твери от 01. апреля 2012 года, протоколом осмотра территории от 01 ноября 2012 года с приложенными фототаблицами, приказом № 3 от 26 января 2012 года о возложении на ФИО1 обязанности генерального директора ООО УК «Тверская управляющая компания».

При указанных обстоятельствах действия генерального директора ООО УК «Тверская управляющая компания» ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях».

Судья районного суда полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 ст. 32 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях», с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Процедура привлечения директора ООО к административной ответственности административной комиссией администрации г. Твери соблюдена, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части порядка привлечения лица к административной ответственности не установлено.

Нарушений требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела на административной комиссии допущено не было, дело обоснованно рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, который был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Постановление по делу об административном правонарушении принято в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья обосновано указала на отсутствие оснований для признания данного правонарушения малозначительным, поскольку совершение вмененного правонарушения предусматривает наличие угрозы
жизни и здоровью граждан.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами судьи, изложенными в судебном постановлении, полностью дублируют жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, которая была рассмотрена судьей районного суда.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть дело проверено в полном объеме.

В решении судьи доводы, по которым судья счел жалобу необоснованной, достаточно мотивированы, им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения, доказаны.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение, судьей при вынесении решения учтены. Нарушения процессуальных требований судьей не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии при администрации города Твери № 18 а от 20 ноября 2012 года и решение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 27 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 ч.1 Закона Тверской области от 14.07.2003 г. № 46-30 «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Я. Акатьева