Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Дьяков М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2011 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

согласно постановлению административной комиссии при администрации города Рубцовска от 25 января 2011 года №***, 13 января 2011 года около 01 часов 00 минут гражданка ФИО1 нарушала тишину и покой граждан, слушая звуковоспроизводящую аппаратуру на повышенной громкости по адресу: ул.***, г.Р***, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное п.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В жалобе на данное постановление, поданной в городской суд, ФИО1 просила его отменить, ссылаясь на то, что на протяжении последних ***-х лет проживает в г.Н***, в г.Р*** последний раз была в *** года. На момент составления акта находилась по месту жительства в г.Н***, работала. Административной комиссией при администрации г.Рубцовска не вызывалась, нигде не расписывалась.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2011 года постановление административной комиссии при администрации города Рубцовска оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана; правонарушение она не совершала, протокол не получала и не подписывала, т.к. 12, 13, 14 января 2011 года находилась на рабочем месте в другом регионе; судьей не устранены противоречия о принадлежности подписи в административном материале; штраф не оплачивала, т.к. сумма штрафа списана с ее расчетного счета; доказательства направления и получения ей постановления от 25 января 2011 года в материалах дела отсутствуют; ответ прокуратуры г.Рубцовска от 13 июля 2011 года, согласно которому председателю административной комиссии города Рубцовска вынесено представление, использован судьей частично; в суде не допрошен свидетель ***И.С.; копия решения направлена судом с нарушением сроков, установленных ч.2 ст.30.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административной комиссии при администрации города Рубцовска ***С.Ю., проанализировав доводы жалобы, судья Алтайского краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и постановления административной комиссии по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей, на должностных лиц - в размере от пятисот до пяти тысяч рублей.

Оставляя без изменения постановление административной комиссии при администрации города Рубцовска от 25 января 2011 года, судья исходил из того, что вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, административное дело рассмотрено по существу в срок, установленный ст.29.6 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Алтайского краевого суда не соглашается с данными суждениями.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В силу п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, в вину ФИО1 вменено нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в том, что она по адресу: ул.***, г.Р***, слушала на повышенной громкости звуковоспроизводящую аппаратуру.

Между тем, административный материал не содержит сведений, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Так, из объяснений ***И.С. следует, что 13 января 2011 года около 01 час. 00 мин. в квартире по адресу: ул.***, г.Р***, находился он с братом, отмечали его приезд, громких шумов в квартире у него не было.

Кроме того, судьей не принято во внимание, что с *** года ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: ул.***, г.Р***, а ***года ФИО1 зарегистрирована по адресу: ул.***, г.Н***, ***.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, из извещения на имя ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении на 25 января 2011 года в 13 час. 00 мин., невозможно установить, кем и когда оно было получено, поскольку в извещении отсутствует дата его получения и расшифровка подписи лица его получившего. Таким образом, данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют (л.д.***).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», что исключает дальнейшее производство по делу (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), влечет отмену решения судьи и постановления должностного лица с прекращением административного производства.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при администрации города Рубцовска от 25 января 2011 года №*** и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 сентября 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.61 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Судья М.И. Дьяков