Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «<А***>» Плотникова С. Н. – М.А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 октября 2013 года по делу по жалобе защитника директора общества с ограниченной ответственностью «<А***>» Плотникова С. Н. – М.А.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № ***, которым

директор общества с ограниченной ответственностью «<А***>» (далее – ООО «АТБ») Плотников С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...> зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим госналогоинспектором отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю Ш.А.С., в ходе проведенной ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут проверки установлено, что ООО «АТБ», являющееся платежным субагентом по приему платежей физических лиц по поручению агента ООО «<К***>», ДД.ММ.ГГ на основании кассового чека, отпечатанного на <...>, и приходного кассового ордера приняло платеж от физического лица в размере <...> руб. в счет оплаты за приобретенный тур во исполнение субагентского договора № *** от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем в нарушение ч.ч. 14, 15 ст. 4, ст. 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» ООО «АТБ» не сдало в кредитную организацию полученные от пассажиров, плательщиков, при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет по причине его отсутствия. Полученная от продажи турпродукта выручка в соответствии с п.п. 3.6, 3.6.1 договора от ДД.ММ.ГГ № *** ООО «АТБ» внесло на свой расчетный счет № ***, открытый в ОАО АКБ «<...>», который не является специальным банковским счетом для последующего перечисления на расчетные счета ООО «<К***>».

Действия директора ООО «АТБ» Плотникова С.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым защитник директора ООО «АТБ» Плотникова С.Н. – М.А.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Барнаула, и просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. Платежный агент является специальным участником гражданского оборота, деятельность которого связана с приемом платежей от физических лиц в случаях и порядке, предусмотренных законом, и к нему предъявляются особые требования, в частности, о постановке на учет в налоговом органе. Основная деятельность турагента, применительно к ООО «АТБ» в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - это продвижение и реализация туристского продукта. Прием платежей от туристов является необходимой, обеспечивающей основную деятельность турагента. В связи с чем считает, что турагентская деятельность не подпадает под действие Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», поскольку турагенство не является платежным агентом.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 октября 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Плотникова С.Н. – М.А.В. просит отменить решение судьи и удовлетворить его жалобу об отмене постановления должностного лица, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о том, что турагенсткая деятельность ООО «АТБ» подпадает под действие Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», и в обоснование доводов жалобы указывает обстоятельства, изложенные при обращении в районный суд.

В судебное заседание директор ООО «АТБ» Плотников С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем жалобу считаю возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Плотникова С.Н. - М.А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю Т.Т.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Признавая директора ООО «АТБ» виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что ООО «АТБ», являясь платежным агентом не выполнило требования ч.ч. 14, 15 ст. 4 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а именно не выполнило обязанность по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный расчетный счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из п.1 ч. 2 ст. 2 Закона положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Закона установлены следующие понятия:

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

При этом под деятельностью по приему платежей физических лиц понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком (ст. 3 Закона).

Из содержания вышеназванных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в оказании услуг между плательщиком и поставщиком услуг, а также не оказывает самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагентская деятельность это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «<К***>» (агент) и ООО «АТБ» (субагент) заключен субагентский договор № ***, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого субагент обязуется по поручению агента совершать от своего имени в интересах агента сделки по реализации туристского продукта или отдельных туристских услуг; при осуществлении деятельности по продвижению и реализации туров субагент приобретает права и становится обязанным по сделкам с третьими лицами.

ДД.ММ.ГГ между ООО «АТБ» (турфирма) и Г.Л.В. (турист) заключен договор № ***, предметом которого является обязанность турфирмы обеспечить предоставление туристу услуг проживания, питания, экскурсионного, туристического обслуживания и других (в совокупности далее именуемые тур), а турист обязуется оплатить услуги.

Таким образом, основной деятельностью турагента является продвижение и реализация туристского продукта, прием платежей от физических лиц направлен на исполнение последним денежных обязательств не перед туроператором, сформировавшим туристский продукт, а перед турагентом, осуществляющим реализацию туристических путевок, следовательно, по смыслу вышеприведенных норм ООО «АТБ» не является платежным агентом и на него не распространяется действие Федерального закона от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Учитывая изложенное, должностное лицо, а также судья районного суда пришли к ошибочному выводу о наличии в действиях директора ООО «АТБ» Плотникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях директора ООО «АТБ» Плотникова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 октября 2013 года и постановление начальника Межрайонной ИФНС России № *** по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ № *** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<А***>» Плотникова С. Н. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Н.М. Хоролич