Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника Тимофеева С. П., действующего в интересах ООО "Карлис-Вяртсиля", на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 26.04.2021, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля",

установил:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.07.2021, ООО "Карлис-Вяртсиля" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 49000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что Общество осуществляло рубку ухода в соответствии с технологической картой и договором аренды. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений, какие условия договора аренды, проекта освоения лесов, лесной декларации и технологической карты нарушило Общество. Закладка пробных площадей должна охватывать не менее 8 % от площади лесосеки. Объем лесозаготовки на пасеке установлен без учета волоков, в связи с чем расчет недоруба недостоверен. В нарушение п. 10 Порядка осмотра лесосеки, п.п. 18, 27 и 110 Правил ухода за лесами в акте осмотра лесосеки и протоколе об административном правонарушении не дана оценка качеству рубки, отсутствуют сведения об оставлении Обществом усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, не отражена интенсивность рубки ухода, правильность назначения деревьев в рубку, не определена лесоводственная целесообразность рубки по соответствующим признакам, в связи с чем объективная сторона правонарушения не доказана. Жалоба рассмотрена судьей с нарушением территориальной подсудности, поскольку должна была рассматриваться судом по месту нахождения Общества.

Заслушав защитника (...)., участвовавшего в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40000 до 80000 руб.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 16 ЛК РФ рубками лесных насаждений признаются процессы их валки, а также иные технологические связанные с ними процессы, включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу. Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется, в том числе, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действовавших на день совершения вменяемого правонарушения (далее - Правила заготовки древесины), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В силу положений Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22.11.2017 № 626, действовавших на день совершения административного правонарушения (далее - Правила) при осуществлении всех видов рубок ухода обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений, по общему правилу, путем рубки усохших, сильно поврежденных и ослабленных деревьев, которые относятся к нежелательным (п. 18). Лесоводственная целесообразность рубок ухода устанавливается по следующим признакам: породный состав, полнота и густота древостоя, сомкнутость его полога, соотношение высот деревьев разных пород и категорий, размещение деревьев по площади (п. 27). При проведении рубок прореживания и проходных рубок по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность данных видов рубок должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя (п. 110).

В соответствии с п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения (Приложение 1 к приказу Минприроды России от 27.06.2016 № 367, далее - Виды лесосечных работ) лесосечные работы выполняются, в том числе, юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, предусматривающие рубки лесных насаждений в соответствии с формой технологической карты, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 05.08.2020 при осмотре лесосеки то обстоятельство, что Общество по состоянию на 27.04.2020 в Пряжинском районе Республики Карелия на территории ГКУ РК (...) при заготовке древесины по договору аренды лесного участка (...) и лесной декларации от (...) в нарушение п.п. 1 и 5 Видов лесосечных работ, п. 4 Правил заготовки древесины, п.п. 1, 18, 27, 110 Правил при осуществлении рубки ухода (прореживание) оставило недорубы в виде отдельно стоящих деревьев в объеме 208,4 куб.м на пасеке (сосна – 7 куб.м, ель – 56,1 куб.м, береза – 107,5 куб.м, осина – 37,8 куб.м). Арендатором не произведена равномерная рубка по всей площади лесосеки, не достигнута лесоводственная целесообразность рубки, при этом соответствующие изменения в материалы отвода лесосек к лесной декларации, технологическую карту на проведение рубок лесных насаждений не вносились.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; извещением лесничества о времени и месте проведения осмотра мест рубок; актом осмотра лесосеки; расчетом неустойки за нарушение договора аренды; схемой-чертежом к акту осмотра лесосеки; договором аренды лесного участка; лесной декларацией; технологической картой лесосечных работ; ведомостями материально-денежной оценки лесосек; чертежом отвода делянки; ведомостью перечета деревьев, назначенных в рубку; претензионным письмом; иными материалами дела; объяснениями представителя административного органа.

Из представленных доказательств следует, что Общество провело рубку ухода с недостаточной интенсивностью и не в соответствии с технологической картой лесосечных работ, оставив на делянке подлежащие рубке деревья в значительном объеме (из заявленных в лесной декларации 484 куб.м древесины оставлено на делянке 208,4 куб.м). Данные обстоятельства выявлены в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367 по окончании срока действия лесной декларации.

Доводы о недоказанности события административного правонарушения, в том числе в связи с неполнотой оценки качества рубки и недостоверностью результатов вычисления объема не вырубленной древесины на основе ленточных проб, подлежат отклонению.

По смыслу п. 28 Правил заготовки древесины и п. 94 Правил ухода за лесами учет по количеству деревьев, назначаемых в рубку, на основании их сплошного перечета производится на этапе отвода лесосеки для проведения ухода за лесами и отражается в ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку. Приказ Рослесхоза от 15.06.1993 № 55 регулирует порядок отвода и таксации лесосек, в том числе путем использования ленточных перечетов. Данные положения непосредственно не регулируют порядок проведения контрольного мероприятия после состоявшейся заготовки древесины и могут использоваться лишь в методических целях.

Осмотр лесосеки, по результатам которого выявлено нарушение, проведен с участием представителя лесопользователя и с соблюдением Порядка осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 (далее - Порядок). Пунктами 8-10 Порядка допускается закладка пробных площадей при осмотре лесосеки с использованием измерительных приборов и инструментов.

Форма и содержание акта осмотра лесосеки, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, акт осмотра лесосеки содержит необходимые сведения.

Закладка пробных площадей может осуществляться путем закладки ленточных проб в типичных местах выдела. В связи с этим определение объема не вырубленной древесины посредством закладки ленточных проб не противоречит законодательству. В случае недостоверности, по мнению лесопользователя, полученных результатов, представитель Общества не лишен был возможности при изложении причин несогласия в акте осмотра представить опровергающие выводы лесничества доказательства и (или) мотивированно заявить ходатайства, в том числе о привлечении специалиста для оценки состояния лесосеки. Вместе с тем, представитель лесопользователя, изложив свое несогласие, инициативы в формировании соответствующей доказательственной базы не проявил, доводы о несогласии с результатами осмотра не конкретизировал. При этом содержание акта осмотра согласуется с иными материалами дела и не вызывает обоснованных сомнений.

Вопреки доводам жалобы, существенное недовыполнение обязательного объема рубки ухода, предусмотренного проектом освоения лесов и лесной декларацией, свидетельствует о не достижении надлежащей ее интенсивности и лесоводственной целесообразности.

Дополнительно заявленные защитником доводы об арифметических ошибках, исправлениях в рукописной ведомости материально-денежной оценки лесосек при ленточном перечете, а также неясности указанного в ней переводного коэффициента, проверены и подлежат отклонению.

Так, в связи с объективной сложностью определения объема и породного состава вырубленной древесины путем точковки пней на волоках, административный орган руководствовался только результатами ленточного перечета на пасеках. В связи с этим из площади всей ленточной пробы (0,7 га) вычтена площадь волоков (0,056 га) и площадь всех пасек на делянке поделена на разницу. Полученный переводной коэффициент - 18,677, округленный до 18,17, использовался для оценки состояния общей площади пасек одной делянки на основе результатов точковки древесины на той части ленточной пробы, которая охватывала пасеку.

Действительно, при расчете объема вырубленной древесины породы ель на пробной площади объемы древесины со срубленного одного дерева с диаметром пня 24 см и одного дерева с диаметром пня 20 см ошибочно поменяны друг с другом, что исправлено двусторонней стрелкой. При перемножении объема древесины породы береза на переводной коэффициент в одной цифре коэффициента имеется исправление, при этом очевидно, что коэффициент в расчетах использовался одинаковый.

Указанные ошибки поддаются проверке и не повлекли неверных результатов в дальнейших расчетах. При этом ведомости перечета мест рубок промежуточного использования, данные которых использованы за основу расчетов, подписаны лесопользователем без замечаний.

При таких обстоятельствах в действиях лесопользователя правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, объему и характеру выявленного нарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления по делу или решения судьи, не допущено. Постановление вынесено в течение установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока со дня окончания срока действия лесной декларации. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит надлежащее описание события вменяемого правонарушения. Вопреки доводам жалоба на постановление должностного лица правомерно рассмотрена судьей Пряжинского районного суда Республики Карелия по месту совершения правонарушения, выразившегося в действии, связанном с ненадлежащим осуществлением рубки ухода.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 26.04.2021, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов