Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев 05 июня 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу директора ООО «УРЭК» Кувардина А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 27 сентября 2018 года <Номер обезличен> ООО «УРЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Оспаривая законность постановления должностного лица, ООО «УРЭК» обратилось в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьёй городского суда вынесено решение об оставлении вынесенного постановления без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица и судебным решением, ООО «УРЭК» в лице директора Кувардина А.А. направило в Верховный Суд Республики Коми жалобу, в которой просит их отменить по основанию отсутствия доказательств совершения Обществом вменённого правонарушения, настаивает на том, что все необходимые мероприятия компания выполняла в соответствии с договором и действующими нормами.

Выслушав законного представителя ООО «УРЭК» Кувардина А.А., проверив материалы дела в полном объёме и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических противоэпидемических мероприятий.

Статья 42 Конституции Российской Федерации и статья 8 Федерального закона № 52 – ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно требованиям части 3 статьи 23 указанного Федерального закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать, в частности, при эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, установлены СанПиН 2.1.2.2645-10.

В соответствии с пунктом 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению грызунов (дератизация).

Как следует из материалов дела и дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО УРЭК» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились выявленные по результатам проведения внеплановой документарной проверки нарушения требований санитарных правил, выразившиеся:

...

Давая оценку законности постановления о привлечении ООО УРЭК» к административной ответственности, судья городского суда исходил из отсутствия оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления, указав, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения подтверждается исследованными материалами дела.

Полагаю выводы судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава вменённого правонарушения обоснованными, однако относительно объёма вменённых нарушений, считаю необходимым учесть следующее.

Согласно пункту 2.1 СП 3.5.3.3223-14 дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

В соответствии с пунктом 2.3 СП 3.5.3.3223-14 жилые здания, предназначенные для постоянного проживания или временного пребывания людей, являются объектами, имеющими особое эпидемиологическое значение, и на них, в том числе юридическими лицами, должны проводиться систематические или экстренные дератизационные мероприятия. В рекреационных зонах населённого пункта в течение года должны проводиться систематические дератизационные мероприятия – в весенний и осенний периоды, экстренные мероприятия – по эпидемическим и санитарно-гигиеническим показаниям.

На основании требований пункта 3.3 СП 3.5.3.3223-14 юридические лица должны обеспечивать регулярное обследование и оценку состояния объектов с целью учёта численности грызунов, определения заселённости объектов и территории грызунами, их технического и санитарного состояния; определение объёмов дератизации (площадь строения и территории); проведение дератизационных мероприятий на эксплуатируемых объектах, включая дератизационные мероприятия в жилых зданиях, помещениях, сооружениях, балансодержателями которых они являются, и на прилегающей к ним территории, мероприятий, по истреблению грызунов с использованием физических, химических и биологических методов с учётом контроля эффективности.

Как предусмотрено в п.3.7, 3.8 СП 3.5.3.3223-14, в качестве профилактических мероприятий осуществляется использование устройств и конструкций, обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей; устройство металлический сетки (решетки) в местах выхода вентиляционных отверстий, стока воды; проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках и др. инженерно-технические мероприятия; в качестве санитарно-гигиенических мероприятий как профилактических мер проводится очистка мусокамер в жилых домах не реже 1 раза в сутки с применением моющих и дезинфицирующих средств, ежедневный вывоз мусора с дворовых территорий.

Невыполнение предусмотренных пунктами 3.7, 3.8 СП 3.5.3.3223-14 профилактических инженерно-технических мероприятий на момент проведения проверки нашло свое подтверждение в материалах дела и сомнений не вызывает. Последующие смена дверных приборов, пружины, замена межтамбурной двери, заделка подвальных окон металлической сеткой, закрытие подвальных продухов, равно как и заделка выбоин в полах цементных площадью 0,25 кв.м., что установлено по результатам исполнения Обществом внесённого предписания, не могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности.

Что касается нарушений установленных требований в части невыполнения санитарно - гигиенических мероприятий, выводы должностного лица об их непроведении относительно выявленных нарушений, в части отсутствия доказательств ежедневного вывоза мусора с контейнерной площадки, отсутствия документа, подтверждающего консервацию мусоропровода, своего подтверждения не нашли.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и дополнительного соглашения к нему, заключённых между ООО «...» и ООО «УРЭК» на оказание услуг по транспортированию отходов из жилищ (несортированных), вывоз мусора по адресу: ... осуществляется из мусорокамеры.

Документальное подтверждение наличия контейнерной площадки, не вывоз мусора с которой вменён Обществу, не установлено. Указанные обстоятельства, без выхода на место, получения объяснений конкретных лиц, очевидцев выявленных нарушений, не могли быть установлены лишь по результатам документарной проверки.

Помимо изложенного, вопреки выводам должностного лица в обжалуемом постановлении в материалах дела имеется акт о проведении консервации мусоропровода.

Согласно представленным доказательствам по результатам проведения внеочередного собрания (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., согласовано проведение работ по консервации мусоропровода путём заваривания мусороприёмных клапанов на всех этажах МКД. Согласно выписке из актов о приёмке выполненных работ за <Дата обезличена> по заказу ООО «УРЭК» подрядной организацией ООО «...» проведена односторонняя сварка соединений (люки мусоропровода заварены).

В этом же акте указано и на проведение промывки и дезинфекции мусоропроводного ствола.

На основании пункта 3.13 СП 3.5.3.3223-14 показанием к организации и проведению истребительных дератизационных мероприятий на освобождённых ранее от грызунов объектах и прилегающих к ним территориях, транспортных средствах, на территории населённого пункта и его рекреационной зоны служит обнаружение грызунов либо наличие свежих следов их жизнедеятельности (жилые норы, погрызы и порча продуктов, свежий помет).

Дератизационные мероприятия проводятся на заселённых грызунами объектах и прилегающей к ним территории. (пункт 3.15)

С учётом положений пункта 3.19, порядка проведения профилактических и истребительных мероприятий на отдельных объектах населённого пункта, истребительные мероприятия проводятся по графику, согласованному с собственниками помещений. Жители дома заранее оповещаются о сроках проведения дератизации и мерах предосторожности.

Как следует из представленных документов, график проведения истребительных мероприятий собственниками помещений МКД не согласовывался и не утверждался, обратного из материалов дела не следует.

С учётом положений пункта 3.3, исходя из обязанности юридического лица по обеспечению проведения дератизационных мероприятий, Обществу следовало обратиться к собственникам с целью соблюдения порядка проведения дератизации, чего не сделано, тем самым проведение систематических истребительных мероприятий при наличии к тому оснований ООО «УРЭК» путём соблюдения установленного порядка не обеспечено. Вывод должностного лица в изложенной части обоснован.

Представленный в материалах дела договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключённый между ООО «...» и ООО «...», - подрядчиком привлекаемого лица, по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия посредством проведения профилактических дератизационных мероприятий на объектах заказчика, не свидетельствует об исполнении привлекаемым лицом установленной обязанности, учитывая, что заключён для проведения профилактических мероприятий.

В свою очередь, из представленных в материалах нарядов на дератизацию за <Дата обезличена> год, подтверждающих проведение профилактических мероприятий помесячно, в соответствии с которыми проводились профилактическая обработка подвала дома ... по ул. ... г. ..., в некоторых актах – дополнительно его обследование, не следует, что ответственным лицом проводились дератизационные мероприятия всей подлежащей обработке территории.

Профилактические мероприятия в виде установки металлических сеток, цементирования объекта проведены после внесения Обществу административным органом представления.

С учётом изложенных обстоятельств, выполнение дератизационных мероприятий не в полном объёме, что также вменено Обществу, нашло своё подтверждение в материалах дела.

В соответствии с Порядком проведения профилактических и истребительных мероприятий на отдельных объектах, СП 3.5.3.3223-14, к профилактическим мероприятиям относится очистка мусорокамер в жилых домах при их наполненности не более чем на 2/3 и с периодичностью не реже чем 1 раз в сутки. Изложенное предполагает проведение профилактических мероприятий в используемом мусоропроводе. Проведение профилактических мероприятий относительно законсервированного мусоропровода нормативными положениями прямо не предусмотрено. Как было установлено и следует из материалов дела, мусоропровод заварен и жителями на момент проведения проверки не использовался. Ответственным лицом по результатам заваривания люков проведены промывка и дезинфекция мусоропроводного ствола.

Однако, несмотря на изложенные обстоятельства, привлечение ООО «УРЭК» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как юридического лица, осуществляющего непосредственное управление многоквартирного дома, является законным и обоснованным. В целом действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах предусмотренных санкцией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, на момент привлечения лица к административной ответственности отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 января 2019 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «УРЭК» Кувардина А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья Соболев В.М.