Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главы администрации МО «Город Астрахань» - главы администрации Трусовского района г. Астрахани Харах Б.М. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2015 года по делу о привлечении администрации Трусовского района г. Астрахани к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по надзору на море департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ администрация Трусовского района г. Астрахани признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Администрации Трусовского района г. Астрахани назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Глава администрации Трусовского района г. Астрахани Харах Б.М. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Трусовского района г. Астрахани к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2015 года постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Трусовского района г. Астрахани к административной ответственности по статье 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

В жалобе глава администрации Трусовского района г. Астрахани Харах Б.М. ставит вопрос об отмене судебного решения и постановления государственного инспектора. Заявитель указывает, что администрацию Трусовского района г. Астрахани незаконно привлекли к административной ответственности за нарушение водного законодательства. Одновременно ссылается на то, что в настоящее время земельный участок освобожден, металлическое ограждение демонтировано.

Выслушав представителя администрации Трусовского района г. Астрахани по доверенности Воробьева С.В., поддержавшего жалобу, представителя административного органа Долина А.А., не возражавшего против снижения размера штрафных санкций, исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

На основании статьи 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованиями статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты (к числу которых отнесены каналы (часть 2 статьи 5 данного Кодекса), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если -иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения и.о. начальника департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по южному федеральному округу № 6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением гражданина ФИО6 в адрес Департамента Росприроднадзора по ЮФО из Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ЮФО по вопросу ограничения доступа граждан к водному объекту (<адрес>) проведен осмотр акватории и водоохраной зоны <адрес>.

Актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на водоохраной зоне <адрес> по адресу: <адрес>, выставлено ограждение представляющее собой забор протяженностью данного <данные изъяты> м. (металлическая конструкция их сваренных между собой металлических труб, к которым приварены железные листы) примыкающий к забору ограждающему территорию бывшей ремонтной базы, которое преграждало свободный доступ граждан к береговой полосе общего пользования водного объекта - <адрес>. Часть забора, преграждающего полосу общего пользования находится непосредственно в водном объекте <адрес>. Указанные обстоятельства администрацией г. Астрахани не оспариваются.

Согласно письма Управления муниципального контроля Администрации города Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в границах нахождения забора преграждающего доступ граждан к береговой полосе общего пользования водного объекта находится в муниципальной собственности и металлическое ограждение является объектом движимого имущества, без оформленных в установленном порядке право устанавливающих документов на землю. Земельный участок в границах нахождения забора относится к территории Трусовского района г.Астрахани.

Порядок освобождения земельных участков от самовольно установленных объектов движимого имущества на территории г. Астрахани установлен Положением, утвержденным решением Городской думы Муниципального образования «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному Положению рассмотрением вопросов об освобождении земельного участка от объектов движимого имущества занимается межведомственная комиссия. Однако вопрос по выявлению и передаче на рассмотрение комиссии выявленных нарушений возложен именно на администрацию района. В связи, с чем довод жалобы о незаконном привлечении администрации Трусовского района г. Астрахани к административной ответственности за нарушение водного законодательства не основан на правовых нормах.

Поскольку администрацией Трусовского района г. Астрахани нарушены положения водного законодательства, то ее действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении администрации Трусовского района г. Астрахани административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации Трусовского района г. Астрахани вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта и оспариваемого постановления административного органа в части назначенного администрации наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ статья 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей».

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.12.1 Кодекса, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, его материальному положению, характеру, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 июня 2015 года и постановление заместителя начальника отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 12 мая 2015 года в отношении администрации Трусовского района г. Астрахани изменить, размер назначенного администрации Трусовского района г. Астрахани административного штрафа снизить с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

В остальной части постановление о привлечении к административной ответственности и судебный акт оставить без изменения.